Cassazione Civile, Ordinanza n. 15526/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

Un comune aveva notificato a una società che gestisce il servizio idrico una serie di atti di contestazione per omesso pagamento di TOSAP/TOSAR relativi a più annualità e due atti per canoni non ricognitori, rimasti definitivi per mancata impugnazione. Persistendo il mancato pagamento, il comune aveva poi emesso intimazione e quindi ingiunzione fiscale per il recupero coattivo, comprensiva del tributo, interessi, ulteriori somme e di un importo qualificato come onorari di ingiunzione. La società aveva impugnato l’ingiunzione sostenendo: l’illegittimità della pretesa per la propria qualità di mero gestore e non proprietario delle condotte; l’assenza di fine di lucro; la non debenza delle somme richieste a titolo di onorari di ingiunzione. In cassazione la società ha dedotto tre motivi: (1) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992, perché l’appello del comune sarebbe stato privo di motivi specifici; (2) violazione dell’art. 19, comma 2, d.lgs. 546/1992, perché gli atti di contestazione notificati nel 2015 non avrebbero potuto considerarsi definitivi e precludere il merito; (3) violazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992 e del d.m. 55/2014, perché gli onorari di ingiunzione non sarebbero dovuti e comunque non avrebbero potuto essere liquidati equitativamente e inseriti nell’ingiunzione fiscale.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi e accolto il terzo. Ha confermato che l’appello del comune era specifico e che gli atti presupposti, pur non impugnati, non impedivano la deduzione di vizi propri dell’ingiunzione. Ha invece ritenuto illegittima l’inclusione, nell’ingiunzione fiscale, degli onorari professionali richiesti per l’attività di formazione/gestione dell’ingiunzione, quando tale compenso sia autonomamente preteso dal difensore dell’ente e non risulti fondato su una specifica base normativa o su autonoma attività stragiudiziale dedotta e provata. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti, la causa è stata decisa nel merito con declaratoria di non debenza degli onorari di ingiunzione. Le spese di tutti i gradi sono state compensate per la novità della questione e la reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  L'eccezione di difetto di autosufficienza è stata respinta perché il ricorso consentiva la comprensione dei fatti e rinviava agli atti rilevanti in modo sufficiente per il controllo di legittimità.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  motivi specifici dell'impugnazione

  Nel processo tributario l'onere di specificità dell'appello è soddisfatto anche mediante la riproposizione delle medesime ragioni già svolte in primo grado, se dirette a criticare la decisione impugnata nel contesto del devolutum pieno.

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  Sono impugnabili gli atti con cui l'amministrazione comunica una pretesa tributaria ormai definita; la mancanza di alcune indicazioni formali non esclude la natura impositiva dell'atto e può incidere solo sulla decorrenza del termine di impugnazione o sulla rimessione in termini per errore scusabile.

• art. 15 d.lgs. 546/1992

  La disciplina delle spese di lite è richiamata per censurare la liquidazione di onorari di ingiunzione inseriti nella pretesa, ma la Corte ha risolto la questione soprattutto in base alla natura e alla debenza del compenso richiesto.

• d.m. 10 marzo 2014, n. 55

  L'attività stragiudiziale è liquidabile solo se ha autonoma rilevanza rispetto a quella giudiziale; prestazioni connesse e complementari non consentono autonoma imputazione di compensi nell'ingiunzione.

• r.d. 14 aprile 1910, n. 639

  L'ingiunzione fiscale è atto proprio dell'ufficio dell'ente creditore e non del difensore; perciò non possono esservi trasfusi compensi professionali autoliquidati dal legale per la sua attività di formazione o gestione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la riproposizione in appello delle stesse ragioni già svolte in primo grado può integrare un appello specifico, se l'atto contesta realmente la decisione impugnata e consente la piena devoluzione della causa.
• La mancata impugnazione dell'atto presupposto preclude solo i vizi deducibili in quella sede, ma non impedisce di contestare l'atto consequenziale per vizi propri o per profili di inesistenza, nullità radicale o inesigibilità della pretesa emersi successivamente o rilevabili d'ufficio.
• In materia di ingiunzione fiscale, non è legittimo inserire nell'importo ingiunto compensi professionali che l'ente o il suo difensore si siano autonomamente attribuiti per l'attività di formazione o gestione dell'ingiunzione, se tale attività non è supportata da una specifica base normativa e non è dimostrata come prestazione stragiudiziale autonoma.
• Le spese o i compensi eventualmente recuperabili a carico del destinatario dell'ingiunzione devono essere distinti dalle somme dovute a titolo di tributo o accessori e, quando riguardano attività stragiudiziali, richiedono autonoma deduzione e prova.
• La qualificazione di un atto tributario va compiuta in base agli effetti sostanziali prodotti nella sfera del contribuente, non alla mera nomenclatura adottata o alla presenza/assenza di formule sacramentali.

Come è indicizzato