Cassazione Civile, Ordinanza n. 17825/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dal diniego tacito di rimborso IRPEF per gli anni 2004, 2005 e 2006, richiesto da un dipendente di un gruppo pubblico-privato per le ritenute operate dal datore di lavoro sulle somme corrisposte a titolo di spese di viaggio/trasferta per il quotidiano spostamento dalla città di residenza alla diversa città ove era stato comandato a prestare servizio. La CTR aveva accolto la domanda ritenendo non imponibili tali somme perché aventi natura risarcitoria e perché rimborsate sulla base di idonea documentazione. L’Agenzia ricorre per cassazione deducendo violazione dell’art. 51 TUIR: sostiene che i rimborsi dovevano essere qualificati come forfettari e, quindi, in linea di principio imponibili; richiama il principio di onnicomprensività del reddito di lavoro dipendente e afferma che la non imponibilità è limitata ai rimborsi di spese di viaggio previsti dalla disciplina delle trasferte, soprattutto nei casi di trasporto collettivo o comunque entro i limiti di legge. Il contribuente resiste e propone ricorso incidentale avverso la compensazione integrale delle spese disposta dalla CTR, deducendo la violazione delle norme processuali tributarie e civili perché la motivazione addotta (“specificità della materia e questioni tecniche”) sarebbe generica e non idonea a integrare i presupposti di legge per la compensazione.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso principale dell’Agenzia: conferma che, nel caso concreto, la CTR ha escluso con accertamento di merito che le somme corrisposte integrassero un reddito imponibile nei termini prospettati dall’Ufficio, anche perché l’Agenzia non ha specificato quali voci fossero tassabili né ha dimostrato il superamento dei limiti di imponibilità del rimborso forfettario. Accoglie invece il ricorso incidentale del contribuente sulla statuizione delle spese, rilevando che la CTR ha compensato integralmente le spese con motivazione apodittica e non conforme al regime applicabile ai giudizi tributari, che richiede soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate. La sentenza impugnata è quindi cassata limitatamente al capo sulle spese e la causa è rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Messina, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale del motivo dell’Agenzia, che lamenta violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360-bis c.p.c.

  L’eccezione di inammissibilità è esclusa perché la giurisprudenza invocata riguardava i trasfertisti abituali e non la fattispecie di trasferta/comando esaminata.

• art. 51 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  Per il reddito di lavoro dipendente opera il principio di onnicomprensività; i rimborsi di trasferta possono essere esclusi da imposizione solo nei limiti e secondo le modalità previste dalla norma. Il rimborso analitico, se documentato, non è imponibile; il rimborso forfettario è imponibile oltre il limite legale.

• art. 51, comma 2, lett. d), d.P.R. 917/1986

  «prestazioni di servizi di trasporto collettivo»

  La disposizione è richiamata per sostenere che la non imponibilità non si estende a rimborsi forfettari commisurati alla distanza chilometrica tra residenza e luogo di lavoro.

• art. 51, comma 5, d.P.R. 917/1986

  Disciplina le trasferte: il rimborso analitico, se ancorato a esborsi effettivamente sostenuti e documentati, non genera tassazione; il rimborso forfettario è tassato per la parte eccedente i limiti previsti.

• art. 51, comma 6, d.P.R. 917/1986

  È evocato solo per distinguere la diversa disciplina dei trasfertisti abituali rispetto alla trasferta oggetto di causa.

• art. 13 d.P.R. 917/1986

  Richiamato dall’Agenzia come regola sulle detrazioni di imposta in caso di somme imponibili.

• art. 2103 c.c.

  La scelta datoriale tra assegnazione temporanea e definitiva alla diversa sede lavorativa spetta al datore di lavoro; tale scelta non può essere riqualificata dall’amministrazione fiscale se il giudice di merito ha accertato la trasferta/comando.

• art. 15 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la parte soccombente è condannata alle spese; la compensazione è ammessa solo nei casi e con la motivazione richiesti dalla disciplina vigente.

• art. 91 c.p.c.

  È richiamato in combinato disposto dal ricorrente incidentale per censurare la compensazione delle spese in assenza di un valido fondamento.

• art. 92 c.p.c.

  È richiamato nella ricostruzione del regime evolutivo delle spese; la Corte evidenzia che la disciplina speciale del processo tributario, nel testo applicabile, richiede soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate.

• art. 2, comma 1, lett. a), l. n. 263/2005

  Norma richiamata nella ricostruzione storica del regime delle spese.

• art. 39-quater l. n. 51/2006

  Richiamata nella ricostruzione storica del regime delle spese.

• art. 45, comma 11, l. n. 69/2009

  Ha novellato l’art. 92 c.p.c. introducendo il requisito delle gravi ed eccezionali ragioni per la compensazione.

• art. 58, comma 1, l. n. 69/2009

  Indica l’ambito temporale di applicazione della riforma sulle spese.

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 156/2015

  Ha sostituito l’art. 15 d.lgs. 546/1992, disciplinando autonomamente nel processo tributario la condanna e la compensazione delle spese.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte esclude il raddoppio del contributo unificato per l’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito, difesa dall’Avvocatura dello Stato.

Massime di principio

• Nel reddito di lavoro dipendente, i rimborsi di trasferta non hanno automaticamente natura imponibile: occorre distinguere tra rimborso analitico, che se documentato e corrispondente a spese effettive non genera tassazione, e rimborso forfettario, che concorre al reddito nei limiti previsti dalla legge.
• La qualificazione di un’assegnazione lavorativa come trasferta o trasferimento, quando incida sulla spettanza di rimborsi o indennità, è giudizio di fatto rimesso al giudice di merito e non può essere sovvertito in cassazione mediante una diversa lettura degli elementi fattuali.
• In sede di legittimità, il motivo che contesti la disciplina fiscale dei rimborsi deve confrontarsi con la concreta motivazione della sentenza impugnata e indicare specificamente quali somme siano state ritenute imponibili e per quale ragione; la censura è inammissibile se tende solo a una rivalutazione del fatto.
• L’amministrazione finanziaria può contestare la non imponibilità di somme corrisposte al dipendente, ma non può riqualificare autonomamente la scelta datoriale sull’assegnazione temporanea o definitiva alla sede di lavoro quando il giudice di merito abbia accertato la trasferta o il comando.
• Nel processo tributario, la compensazione delle spese richiede una motivazione effettiva e specifica, non essendo sufficiente il richiamo generico alla complessità tecnica della controversia; in mancanza, la statuizione sulle spese è cassabile.

Come è indicizzato