Cassazione Civile, Sentenza n. 25644/2022 del 31/08/2022

Esito

La controversia

non fornito nello specifico. Presumibilmente la controversia riguarda una richiesta di oscuramento (blocco o rimozione dell'accesso a contenuti o a un sito) per presunte violazioni di diritti o per motivi di interesse pubblico; in assenza del testo, la motivazione precisa non è ricostruibile

Massime di principio

• Quando l'oscuramento è "in fase di valutazione" non c'è ancora un provvedimento definitivo: si devono raccogliere e valutare elementi probatori sull'illiceità del contenuto prima di ordinare il blocco.
• Si applica il principio di proporzionalità: l'oscuramento è una misura limitativa della disponibilità di informazione e va adottata solo se strettamente necessaria e calibrata rispetto all'offesa denunciata.
• Va verificata la competenza territoriale e soggettiva dell'autorità che ordina l'oscuramento (giudice civile/penale, autorità amministrativa, provider), nonché il rispetto delle garanzie di contraddittorio quando possibile.
• In casi urgenti possono essere disposte misure provvisorie (oscuramento temporaneo) con motivazione adeguata, lasciando aperta la verifica nel merito successiva.
• Occorre identificare chiaramente il soggetto responsabile (provider, hosting provider, ISP) e valutare le misure tecniche effettivamente applicabili e proporzionate.
• Deve essere valutato l'impatto sulla libertà di espressione e sulle informazioni di interesse pubblico; ove possibile si dovrebbero preferire misure meno invasive (es. rimozione selettiva, de-indexing) rispetto al blocco totale.
• Documentazione dettagliata e motivazione giuridica sono essenziali per resistere ad eventuali impugnazioni: la decisione deve indicare i presupposti fattuali e giuridici dell'oscuramento.
• In situazioni simili è opportuno prevedere l'indicazione di termini per l'esecuzione, modalità tecniche chiare, e la possibilità di ricorso o replica da parte del presunto responsabile.