Cassazione Penale, Sentenza n. 28456/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Potenza aveva confermato la condanna dell'imputato per ricettazione di assegni bancari e aveva dichiarato estinto per prescrizione il diverso reato di truffa originariamente contestato, rideterminando la pena. Il ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione per erronea applicazione dell'art. 648 c.p., sostenendo che la condotta non integrasse ricettazione ma, al più, appropriazione di cose smarrite: secondo la difesa, il titolare del carnet non aveva denunciato il furto dei titoli e aveva ipotizzato che i collaboratori potessero averli distrutti. Con il secondo motivo ha lamentato il diniego della sospensione condizionale della pena e ha richiamato la riabilitazione e l'estinzione degli effetti penali. Con motivi aggiunti ha ribadito la censura sull'art. 648 c.p. La Cassazione ha ritenuto il primo motivo generico e non confrontato con la motivazione di merito, evidenziando che i giudici avevano accertato che gli assegni erano già trafugati o smarriti o comunque compilati da terzi al momento del possesso da parte dell'imputato, con tempestiva denuncia della persona offesa, disconoscimento della firma e assenza di rapporti tra le parti idonei a giustificare il possesso. Ha inoltre ritenuto infondato il secondo motivo, osservando che la sentenza costituzionale evocata riguardava la riabilitazione, non intervenuta nel caso, e che la precedente condanna detentiva dell'imputato superava, cumulata con quella attuale, il limite ostativo ai fini della sospensione condizionale.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La ricettazione è configurabile quando il bene ricevuto proviene da delitto; la prova della conoscenza dell'illecita provenienza può desumersi dalla mancata giustificazione del possesso e dalle circostanze del caso. Nel caso degli assegni, l'ulteriore circolazione del bene smarrito o trafugato integra ricettazione nei confronti dei successivi possessori.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare l'enunciazione dei motivi di ricorso nei limiti consentiti.

• art. 648 cod. pen.

  Norma oggetto della censura difensiva e della risposta della Corte sulla configurabilità della ricettazione.

• art. 163 c.p.

  Richiamato per la disciplina della sospensione condizionale della pena e del limite derivante da precedenti condanne detentive.

• art. 164, ultimo comma, c.p.

  Utilizzato per valutare la concedibilità di un secondo beneficio di sospensione condizionale in presenza di precedenti pene detentive.

• art. 445, comma 2, c.p.p.

  Richiamato in tema di estinzione degli effetti penali del patteggiamento, con limite alla reiterabilità della sospensione condizionale nei soli casi di pena pecuniaria o sanzione sostitutiva.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Fondamento della condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 131-bis c.p.

  Non richiamato espressamente nel testo come applicazione, ma evocato in generale dalla tassonomia non pertinente; qui non rileva.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a prospettare una diversa lettura del fatto senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e con gli accertamenti di merito già compiuti.
• In tema di ricettazione, la provenienza del bene da delitto può essere desunta da elementi oggettivi del caso, tra cui la tempestiva denuncia della persona offesa, il disconoscimento dei titoli e l'assenza di una giustificazione plausibile del possesso da parte dell'imputato.
• Nel caso di cose che conservano i segni esteriori di un possesso altrui legittimo, lo smarrimento non elimina il potere di fatto del titolare; chi se ne impossessa senza restituirle può rispondere di furto, e la successiva circolazione del bene può integrare ricettazione per i successivi detentori.
• La deduzione di una diversa qualificazione giuridica del fatto, se non supportata da una concreta censura alla ricostruzione fattuale dei giudici di merito, non basta a scardinare la motivazione sulla ricettazione.
• La sospensione condizionale della pena non può essere concessa quando, per effetto del cumulo con precedenti condanne detentive rilevanti, sia superato il limite previsto dagli artt. 163 e 164 c.p.; l'estinzione degli effetti penali del patteggiamento opera in modo limitato e non consente di ignorare una precedente pena detentiva ai fini della reiterazione del beneficio.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, in presenza di colpa nella proposizione dell'impugnazione, anche al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato