Cassazione Civile, Ordinanza n. 32494/2024 del 14/12/2024

Esito

La controversia

La società impugnava un avviso di accertamento IVA per l'anno 2005, con cui l'Amministrazione aveva recuperato maggiore imposta ritenendo che fossero state poste in essere operazioni soggettivamente inesistenti tramite una ditta indicata come esportatore abituale ma ritenuta fittizia e priva di reale struttura. La Commissione regionale aveva accolto solo in parte l'appello della contribuente, riducendo le sanzioni. In cassazione la società proponeva sette motivi: 1) violazione dell'art. 8, comma 1, lett. c), d.P.R. 633/1972 per confusione tra cessione a esportatore abituale e cessione all'esportazione; 2) violazione dell'art. 8, comma 1, lett. c), e comma 2, d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., per assenza di prova della conoscenza e partecipazione consapevole della società a un'eventuale frode del cessionario e assenza di vantaggio per la società; 3) nullità per violazione degli artt. 112, 115 e 116 c.p.c. e dell'art. 2697 c.c., per valutazione solo parziale delle prove e svalutazione delle lettere di intenti; 4) omesso esame di fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c.; 5) violazione dell'art. 7 L. 212/2000 per motivazione dell'avviso ritenuta meramente riproduttiva del PVC; 6) nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 111 Cost. e 6 CEDU, per asserito copia-incolla da altra sentenza; 7) violazione degli artt. 43 d.P.R. 600/1973 e 57 d.P.R. 633/1972 per mancata prova della tempestiva denuncia di reato.

La decisione

La Corte ha preso atto che, nel corso del giudizio, la contribuente aveva aderito alla definizione agevolata c.d. rottamazione prevista dalla L. n. 197 del 2022 e aveva successivamente documentato l'avvenuto pagamento di quanto dovuto. In conseguenza dell'intervenuta definizione della pretesa tributaria, il giudizio di legittimità è stato definito senza esame nel merito dei sette motivi di ricorso. Dalla ricostruzione del testo emerge che la causa è stata trattata in esito all'istanza di sospensione e rinvio a nuovo ruolo, e poi decisa dopo la documentazione dei pagamenti, con chiusura del giudizio per effetto della rottamazione.

Norme richiamate

• art. 8, comma 1, lett. c), d.P.R. 633/1972

  richiamato come norma sull'operazione a favore dell'esportatore abituale; il ricorrente lamentava la sua errata applicazione rispetto alla diversa ipotesi di cessione all'esportazione

• art. 8, comma 2, d.P.R. 633/1972

  invocato in combinato con la disciplina dell'esportatore abituale e con l'onere probatorio sulla consapevolezza della frode

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova, sostenendo l'assenza di prova a carico della contribuente

• artt. 112, 115 e 116 c.p.c.

  invocati per denunciare ultrapetizione e cattiva valutazione delle prove documentali

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale posta a base dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità e omesso esame di fatti decisivi

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato per contestare la motivazione dell'avviso di accertamento, ritenuta non sufficientemente autonoma

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per denunciare apparente motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per censurare la motivazione per relationem o apparente

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno del dovere di motivazione della decisione

• art. 6 CEDU

  richiamato come parametro del giusto processo e della motivazione

• art. 43 d.P.R. 600/1973

  richiamato sulla decadenza dell'azione accertativa in caso di denuncia di reato

• art. 57 d.P.R. 633/1972

  richiamato sulla decadenza dell'accertamento IVA e sulla rilevanza della denuncia penale

• L. n. 197 del 2022, art. 1, commi 186 ss.

  richiamata quale base della definizione agevolata/rottamazione cui la contribuente ha aderito in corso di causa

Massime di principio

• Quando il contribuente aderisce alla definizione agevolata prevista dalla normativa sopravvenuta e documenta l'integrale pagamento dovuto, la controversia tributaria viene meno e il giudizio di legittimità si chiude senza esame dei motivi di ricorso nel merito.
• Nei giudizi tributari, i motivi che denunciano violazioni di legge, vizi motivazionali e nullità processuali restano assorbiti se interviene una valida definizione agevolata della pretesa fiscale oggetto di lite.
• La deduzione di operazioni IVA soggettivamente inesistenti comporta, in astratto, questioni distinte circa la corretta qualificazione dell'operazione, la prova della consapevolezza della frode e il riparto dell'onere probatorio; tuttavia tali profili non vengono scrutinati se la lite si estingue per definizione agevolata.
• L'adesione alla rottamazione/definizione agevolata, se effettivamente perfezionata con pagamento e documentazione, incide in modo decisivo sulla prosecuzione del processo, rendendo non necessario l'esame delle censure formulate contro l'avviso e contro le decisioni di merito.

Come è indicizzato