Ordinanza n. 1344/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 23772/2025, chiedendo in via incidentale la sospensione della relativa efficacia. In sede cautelare ha contestato, tra l’altro, la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, richiamando ulteriori questioni di costituzionalità; ha inoltre invocato la normativa dell’Unione europea, ritenuta applicabile alla controversia, e ha formulato censure concernenti la giurisdizione sugli atti regionali. Il testo non specifica analiticamente tutte le ulteriori doglianze.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha rigettato l’istanza cautelare. Ha rilevato che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 140 del 2024, ha già affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, ritenendo conforme a Costituzione un intervento legislativo sopravvenuto fondato su un equilibrato bilanciamento tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica. Le ulteriori questioni di costituzionalità potranno essere esaminate nel merito, poiché non è stato ravvisato un periculum tale da giustificare la disapplicazione della legge nella fase cautelare. A un sommario esame, la normativa UE richiamata dall’appellante non è stata ritenuta pertinente. Anche le censure ulteriori, inclusa quella relativa alla giurisdizione sui singoli atti regionali, sono state rinviate all’approfondimento nella fase di merito. Sono state compensate le spese della fase cautelare, fissata l’udienza di merito al 24 settembre 2026 e autorizzata la notificazione per pubblici proclami secondo le modalità già seguite in primo grado.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la domanda cautelare in appello.

• sentenza Corte costituzionale n. 140 del 2024

  La disciplina del payback per i dispositivi medici è stata ritenuta costituzionalmente legittima in quanto riconducibile a un accorto e non implausibile bilanciamento tra autonomia contrattuale delle parti pubbliche e private, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia della finanza pubblica.

Massime di principio

• In sede cautelare non è giustificata la disapplicazione della legge quando le ulteriori questioni di costituzionalità possono essere esaminate nel giudizio di merito e non sia ravvisabile un periculum di particolare intensità.
• La disciplina del payback per i dispositivi medici è stata ritenuta dalla Corte costituzionale compatibile con la Costituzione quando realizza un equilibrato bilanciamento tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica.
• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può ritenere non pertinente la normativa dell’Unione europea invocata dall’appellante sulla base di un esame sommario, rinviando l’approfondimento della questione alla fase di merito.
• Le censure relative alla giurisdizione su specifici atti regionali possono essere riservate alla decisione di merito quando non emergano, nella fase cautelare, elementi sufficienti per una definizione immediata della questione.

Come è indicizzato