Cassazione Penale, Sentenza n. 24338/2024 del 20/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato il riesame avverso la convalida di sequestro probatorio di fatture ritenute riferibili a operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti. Il ricorso deduceva: (1) violazione della disciplina sulla utilizzabilità delle dichiarazioni rese da soggetti indagati (art. 63 comma 2 cod.pen. e art. 191 cod.proc.pen.), sostenendo che il PVC della Guardia di Finanza aveva utilizzato dichiarazioni rese da indagati senza le garanzie procedurali; (2) vizio di motivazione per mancata, incoerente o incompleta valutazione della documentazione bancaria e contrattuale (bonifici, rapporti societari, contratto di affitto, riscontri sui conti) che proverebbe l'assenza del fumus del reato. Sono stati poi depositati motivi aggiunti e ulteriore documentazione su pen drive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto che la censura fosse manifestamente infondata: il ricorrente non ha indicato il momento preciso in cui sarebbero sorti gli indizi di reato e, quindi, quando sarebbe dovuta operare la disciplina di cui all'art. 220 disp. att. cod.proc.pen.; la giurisprudenza consente l'utilizzo della parte del processo verbale redatta prima dell'emersione degli indizi e l'inutilizzabilità non è automatica ma richiede la specifica indicazione della norma violata rispetto ai singoli atti. Inoltre il Tribunale del riesame aveva motivato il fumus con accertamenti in loco e non risulta di aver fatto uso delle dichiarazioni contestate; ha inoltre valutato la pen drive. Sul secondo motivo la Corte ha dichiarato l'inammissibilità perché, nei ricorsi per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali, è consentito il controllo in Cassazione solo per violazione di legge (art. 325 e 354 cod.proc.pen.), non per vizi di merito o di motivazione; la censura di insufficiente valutazione della prova è quindi improponibile in questa sede. Anche i motivi aggiunti sono stati esclusi per estensione dell'inammissibilità e perché miravano a riesaminare il merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e a versare in via equitativa euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riesame da parte del Tribunale; il ricorso era diretto contro l'ordinanza di rigetto ai sensi di tale articolo

• art. 63 comma 2 cod. pen.

  Riferita alla utilizzabilità delle dichiarazioni di soggetti indagati: la Corte ha richiesto che sia indicato il momento in cui la persona ha assunto la veste di indagato per valutare eventuali violazioni delle garanzie

• art. 191 cod. proc. pen.

  Richiamata congiuntamente ad art. 63 cod. pen.; la Corte ha osservato che la mera indicazione di nomi nel PVC non è sufficiente per dimostrare la violazione delle garanzie processuali

• art. 220 disp. att. cod. proc. pen.

  Stabilisce che, qualora in accertamenti amministrativi emergano indizi di reato, gli ulteriori atti devono rispettare le norme del codice; la Corte ha ricordato che soltanto la parte del verbale redatta dopo l'emersione degli indizi può essere inutilizzabile se non sono state osservate le prescrizioni, ma l'inutilizzabilità non è automatica e richiede specifica allegazione

• art. 606 comma 1 lett. c) e lett. e) cod. proc. pen.

  Articolo che indica i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha usato tali rubriche per inquadrare le censure (es. violazione di legge e vizi di motivazione) e ha rilevato i limiti dei mezzi di impugnazione cautelari

• art. 325 e art. 354 cod. proc. pen.

  Richiamati per affermare che il ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari reali è consentito solo per violazione di legge e non per criticare il merito della motivazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che tutela la condanna alle spese processuali: la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese

• Decisione Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in ordine alla determinazione dell'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; la Corte ha disposto un versamento equitativo di euro 3.000,00 non ravvisando colpa grave

Massime di principio

• Quando si censura la utilizzabilità di atti redatti da organi di vigilanza/amministrativi (es. Guardia di Finanza) è necessario indicare con precisione il momento in cui sono sorti gli indizi di reato: solo gli atti redatti dopo tale momento sono potenzialmente viziati dall'obbligo di rispettare la disciplina del processo penale (art. 220 disp. att.)
• La parte del verbale compilata prima dell'emersione degli indizi mantiene efficacia probatoria; l'inutilizzabilità non è automatica ma richiede l'indicazione specifica della norma violata rispetto ai singoli atti
• In sede di cassazione avverso provvedimenti cautelari reali (sequestri) il controllo è limitato a violazioni di legge (art. 325 e 354 c.p.p.): non è ammesso un sindacato sul merito della motivazione o una rivalutazione della prova
• Per contestare vizi procedurali relativi all'assunzione di dichiarazioni di indagati è necessario allegare fatti concreti che dimostrino la violazione delle garanzie (es. tempo e modalità dell'assunzione, assenza di avviso di garanzia), non la sola mera enunciazione
• I motivi aggiunti depositati successivamente che mirano a riesaminare il merito dell'accusa o la valutazione probatoria rischiano di essere considerati inammissibili se proposti in sede di cassazione contro provvedimenti cautelari
• Se si vuole impedire l'utilizzo di specifici passaggi di un verbale amministrativo, bisogna individuare quali parti sono state redatte dopo l'emersione degli indizi e quale norma processuale è stata violata, fornendo elementi probatori su tali fatti