Sentenza n. 5625/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito ai sensi dell’art. 117 c.p.a. per ottenere l’accertamento dell’illegittimità del silenzio-inadempimento serbato dal Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad sull’istanza volta all’attivazione del procedimento di rilascio di un visto di ingresso per motivi di studio. Nel corso del giudizio, la sede diplomatica ha fissato l’appuntamento per la presentazione della domanda di visto, calendarizzato per il 17 dicembre 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che la fissazione dell’appuntamento per la presentazione della domanda di visto integrasse il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, considerato il periodo non particolarmente esteso tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento collaborativo dell’amministrazione, che si è attivata in tempi ritenuti ragionevoli anche in ragione dell’elevato numero di istanze. L’amministrazione è stata comunque condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Agisce parte ricorrente ai sensi dell’art. 117 c.p.a. avverso il silenzio formatosi sull’istanza di attivazione del procedimento volto al rilascio di un visto di ingresso nel territorio dello Stato per motivi di studio.

  La norma costituisce il fondamento dell’azione contro il silenzio dell’amministrazione; l’attivazione del procedimento nel corso del giudizio determina il venir meno della materia del contendere quando soddisfa la pretesa azionata.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  l’avvenuta attivazione del procedimento per il rilascio del visto – sostanziata dalla fissazione, ad opera della Sede diplomatica, del richiesto appuntamento per la presentazione della domanda di rilascio del visto, calendarizzato in data 17 dicembre 2025 – integra pieno soddisfacimento della pretesa fatta valere in giudizio, alla stregua del combinato disposto degli articoli 34, comma 5, e 117 c.p.a.

  La sopravvenuta soddisfazione della pretesa dedotta con l’azione avverso il silenzio giustifica la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016

  Le disposizioni sono richiamate a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata ai fini dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nell’azione avverso il silenzio, la fissazione dell’appuntamento necessario per presentare una domanda amministrativa può integrare pieno soddisfacimento della pretesa azionata quando l’oggetto del ricorso è l’attivazione del relativo procedimento, con conseguente cessazione della materia del contendere ai sensi degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a.
• La sopravvenuta attivazione del procedimento amministrativo durante il giudizio rende non più attuale la decisione sull’illegittimità del silenzio quando realizza integralmente l’utilità richiesta dal ricorrente.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando il ritardo dell’amministrazione non è particolarmente significativo e l’amministrazione si è attivata in tempi ragionevoli, tenendo conto anche dell’elevato numero di istanze da esaminare; resta possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato versato dal ricorrente.

Come è indicizzato