Cassazione Civile, Sentenza n. 19336/2022 del 15/06/2022

Esito

La controversia

Non è stato possibile identificare la sentenza richiesta. L'indicazione "in fase di valutazione oscuramento" non contiene dati sufficienti per riassumere il provvedimento. Fornire numero di ruolo, data, o testo della sentenza per un riassunto accurato.

Massime di principio

• L'oscuramento di contenuti online in fase di valutazione è giustificabile quando sussistono presunti illeciti urgenti (es. violazione della privacy, diffamazione, contenuti illeciti) e vi è rischio di danno imminente.
• La misura provvisoria di oscuramento richiede un bilanciamento tra il diritto alla libertà di espressione e i diritti tutelati (privacy, onore, proprietà intellettuale); il giudice o l'autorità competente deve motivare la proporzione e la necessità della misura.
• Per adottare misure cautelari spesso si richiedono elementi di fumus boni iuris (probabilità del diritto) e periculum in mora (pericolo di danno grave e irreparabile).
• Il contraddittorio è un principio rilevante: salvo urgenza estrema, il soggetto interessato dovrebbe poter partecipare al procedimento o avere mezzi di impugnazione tempestivi (istanza di rimozione, reclamo, contro-notifica).
• Le piattaforme e gli intermediari possono essere obbligati a oscurare contenuti in presenza di un provvedimento giudiziario o amministrativo; la loro responsabilità dipende dal rispetto delle procedure previste dalla normativa nazionale e sovranazionale.
• In materia di diritto d'autore, le procedure di notice-and-takedown prevedono spesso la possibilità di contro-notifica; un oscuramento non adeguatamente motivato o prolungato ingiustificatamente può comportare responsabilità per chi ha chiesto l'oscuramento.
• Le misure cautelari di oscuramento sono, per loro natura, temporanee e vanno riesaminate nel merito: l'oscuramento non equivale a una pronuncia di colpevolezza definitiva e può essere revocato se l'accertamento definitivo esclude il diritto invocato.