Cassazione Penale, Ordinanza n. 36899/2026 del 21/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 20 maggio 2025. Con l’unico motivo ha dedotto violazione di legge in relazione alla ritenuta insufficienza della prova posta a fondamento della responsabilità, chiedendo in sostanza una diversa valutazione delle risultanze processuali. La Corte ha ritenuto che la doglianza fosse preclusa in sede di legittimità, poiché diretta a sostituire la valutazione probatoria del giudice di merito e a confrontarne la motivazione con modelli argomentativi alternativi. La sentenza impugnata aveva motivato, senza vizi logici, anche sulla piena utilizzabilità dell’individuazione fotografica e della ricognizione personale effettuate dal testimone, senza necessità di reiterarle in dibattimento. Il testo non specifica il reato contestato né la pena inflitta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che l’unico motivo sollecitava una nuova valutazione della prova, non consentita in sede di legittimità, e che la decisione di merito era sorretta da motivazione esente da vizi logici, anche quanto all’utilizzabilità dell’individuazione fotografica e della ricognizione personale senza reiterazione dibattimentale. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sostituire la valutazione delle risultanze processuali compiuta dai giudici di merito con una diversa lettura proposta dal ricorrente, né saggiarne la tenuta logica mediante il confronto con modelli di ragionamento alternativi.
• L’individuazione fotografica e la ricognizione personale possono essere utilizzate come prova senza necessità di reiterazione in dibattimento, quando il giudice di merito ne motiva l’utilizzabilità e la decisione è sorretta da motivazione esente da vizi logici.

Come è indicizzato