Cassazione Penale, Sentenza n. 28229/2022 del 19/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Ancona che aveva confermato la sentenza del GUP di Fermo. Unico motivo dedotto: inosservanza di legge nella determinazione della pena finale. Il ricorrente sostiene che la Corte d'Appello, pur avendo rilevato un errore materiale del primo giudice (che aveva indicato una pena pecuniaria illegale rispetto a quella prevista per il furto semplice), ha comunque confermato la sentenza affermando che la congruità della pena finale non era contestata; Totaro invece rilevava che, eccependo l'illegalità della pena, contestava anche la sua congruità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse correttamente emendato l'errore materiale del primo giudice, tanto che la pena pecuniaria finale risultava rientrante nei limiti di legalità. Quanto alla presunta non congruità, la Corte ha giudicato che la motivazione dell'organo del merito era adeguata e il giudizio di congruità rientra nel potere discrezionale del giudice del merito, non sindacabile in sede di legittimità salvo carenze motivate. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale

  artt. 624 e 625 nn. 2 e 7

  Norme che individuano il reato contestato (furto) e le aggravanti applicate; dalla contestazione deriva la base per la determinazione della pena.

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale

  art. 173, co. 1, disp. att.

  Limita la motivazione delle deduzioni in cassazione ai termini strettamente necessari; il ricorso deve enunciare i motivi con la precisione prevista.

• Decreto-legge n. 137/2020 conv. con modificazioni dalla L. n. 176/2020

  Consente la rassegna di conclusioni scritte per l'udienza senza discussione orale; richiamato per spiegare la modalità di deposito delle conclusioni in udienza.

• Decreto-legge n. 228/2021 conv. con modificazioni

  art. 16 (richiamato come proroga/integrazione)

  Richiamato nel contesto della normativa emergenziale che ha prorogato la modalità delle conclusioni scritte senza udienza orale.

• Codice di procedura penale

  Stabilisce la condanna alle spese per il ricorrente quando il ricorso è dichiarato inammissibile, salvo che non sussista assenza di colpa nella determinazione della inammissibilità.

• Corte Costituzionale

  sent. n. 186 del 13.6.2000

  Giurisprudenza richiamata per affermare che la sanzione per inammissibilità non è applicabile se è ravvisabile assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Se il giudice d'appello corregge un errore materiale del primo giudice in modo da far rientrare la pena finale nei limiti di legge, la Cassazione può dichiarare il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza.
• Una censura relativa all'illegalità della pena deve essere formulata chiaramente: se si intende anche contestare la congruità della pena, ciò va espressamente dedotto e motivato nel ricorso di cassazione.
• Il sindacato della Cassazione sul giudizio di congruità della pena è limitato: non può soprassedere sull'apprezzamento discrezionale del giudice del merito quando questo sia adeguatamente motivato e non illogico.
• L'omissione di contestare puntualmente una determinazione della pena o la carenza di motivazione del motivo di ricorso può comportare l'inammissibilità dello stesso.
• In caso di inammissibilità, salvo assenza di colpa nella causalità dell'inammissibilità, il ricorrente è esposto al pagamento delle spese e alla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.; è quindi importante verificare e documentare eventuale assenza di colpa.