Sentenza n. 3466/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio-rifiuto formatosi sull'istanza, presentata il 15 dicembre 2024 e reiterata il 22 settembre 2025, relativa all'appuntamento per la registrazione del primo ingresso e la sottoscrizione del contratto di soggiorno nel procedimento indicato in epigrafe. Nel corso del giudizio, la Prefettura di Roma ha comunicato via PEC la convocazione del ricorrente e del datore di lavoro per la registrazione del primo ingresso. Il ricorrente ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla definizione del giudizio e alla pronuncia adottata in camera di consiglio.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio della pubblica amministrazione, l'amministrazione adotta un comportamento o un atto che soddisfa l'interesse sostanziale perseguito dal ricorrente, viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La convocazione dell'interessato per l'adempimento amministrativo richiesto è idonea a far venir meno l'interesse alla decisione sul silenzio, anche se interviene dopo la proposizione del ricorso.
• La sopravvenuta definizione in rito del giudizio può giustificare la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato