Cassazione Penale, Sentenza n. 18176/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna il decreto del 22/10/2024 che aveva disposto la correzione di un presunto errore materiale nella precedente liquidazione degli onorari relativa al procedimento penale a carico di Sabina Cuicchi (ammessa al patrocinio a spese dello Stato). Denuncia violazione di legge perché: (i) la correzione ai sensi dell'art. 130 cod. proc. pen. sarebbe stata adottata senza previa fissazione della camera di consiglio e senza avviso alle parti; (ii) il provvedimento di liquidazione degli onorari sarebbe atto "non modificabile e non revocabile" e opponibile solo ai sensi degli artt. 83 e 170 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che non si trattasse di un mero errore materiale ai sensi dell'art. 130 cod. proc. pen., poiché la modifica dell'importo della liquidazione incide sul merito della decisione e pertanto richiedeva l'applicazione della procedura prevista dall'art. 127 cod. proc. pen., con pieno svolgimento del contraddittorio. Di conseguenza ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d'appello di Ancona per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 130 cod. proc. pen.

  La norma consente la correzione di errori materiali o omissioni la cui eliminazione non comporti una modifica essenziale dell'atto. La Corte ha interpretato che la variazione dell'importo della liquidazione non rientra in tale ipotesi perché incide sul merito della decisione.

• art. 127 cod. proc. pen.

  La norma disciplina le modalità di correzione/modifica degli atti quando la modifica incide sul merito, imponendo la procedura con camera di consiglio e il relativo contraddittorio tra le parti; la Corte ha ritenuto applicabile questa procedura al caso di modifica dell'importo della liquidazione.

• artt. 83 e 170 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamati dal ricorrente come mezzi di impugnazione della liquidazione degli onorari (ossia strumenti per contestare la liquidazione in materia di patrocinio a spese dello Stato). La Corte ha però distinto tali rimedi dalla possibilità di correggere d'ufficio un presunto "errore materiale" ai sensi dell'art. 130 cpp.

Massime di principio

• La correzione ai sensi dell'art. 130 cod. proc. pen. è ammessa solo per errori materiali o omissioni la cui eliminazione non modifichi sostanzialmente il contenuto dell'atto; se la correzione incide sull'importo o sul merito della decisione va seguita la procedura dell'art. 127 con contraddittorio.
• I provvedimenti di liquidazione degli onorari, specie se relativi al patrocinio a spese dello Stato, non devono essere modificati d'ufficio come semplice "correzione materiale" quando la modifica comporta effetti sostanziali: in tali casi è necessario coinvolgere le parti e garantire il diritto di difesa.
• L'opponibilità o i rimedi specifici previsti da norme amministrative o regolamentari (es. artt. 83 e 170 DPR 115/2002) non autorizzano il superamento delle garanzie processuali previste dal codice di procedura penale quando la modifica incide sul merito.
• In situazioni analoghe i giudici devono valutare preliminarmente se la rettifica prospettata sia meramente formale/materiale o se alteri la sostanza della decisione; se ricade nella seconda ipotesi va attivata la procedura con camera di consiglio e avviso alle parti.