Cassazione Penale, Ordinanza n. 20649/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

Il testo non riguarda il merito di una condanna o assoluzione, ma la correzione di un errore materiale contenuto nel ruolo d'udienza e nel dispositivo della sentenza di Cassazione n. 15369/2026, già resa su ricorso proposto dall'interessato. L'errore consiste nell'indicazione, nel dispositivo, della Corte di appello di Messina come giudice del rinvio, mentre dalla motivazione della precedente decisione risultava che il rinvio doveva essere disposto a una diversa sezione della Corte di appello di Reggio Calabria, ossia il giudice che aveva emesso la sentenza annullata. La Corte rileva che l'art. 625-bis, comma 3, c.p.p. consente la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sul ruolo d'udienza e sulla sentenza-documento.

Norme richiamate

• art. 625-bis, comma 3, c.p.p.

  La norma è richiamata come base legale per correggere l'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sul ruolo d'udienza e sulla sentenza-documento.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto nel dispositivo di una sentenza di legittimità può essere corretto quando risulti dal confronto con la motivazione e non vi sia incertezza sull'effettiva volontà decisionale della Corte.
• La correzione ex art. 625-bis, comma 3, c.p.p. è ammissibile anche quando l'inesattezza sia riportata sia nel ruolo d'udienza sia nella sentenza-documento, dovendosi riallineare il dispositivo al contenuto sostanziale della decisione.
• Quando il dispositivo indichi un giudice del rinvio diverso da quello desumibile dalla motivazione, la correzione può limitarsi alla sostituzione dell'indicazione errata senza incidere sul merito della decisione già resa.

Come è indicizzato