Sentenza n. 1933/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale Ordinario di Vicenza, sezione lavoro, n. 338/2024, pubblicata l’11 giugno 2024. Durante il giudizio, ha comunicato che la somma dovuta era stata pagata e ha chiesto la declaratoria conseguente, insistendo per le spese perché il pagamento era intervenuto solo dopo la notifica del ricorso di ottemperanza.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché la pretesa creditoria risultava integralmente soddisfatta. In applicazione della soccombenza virtuale, ha posto a carico del Ministero le spese, rilevando che l’Amministrazione aveva adempiuto solo dopo la notifica del ricorso. Ha dichiarato non ripetibile la metà delle spese e ha condannato il Ministero a rimborsare la restante metà, liquidata in € 400,00 oltre IVA, CPA e rimborso forfettario, con attribuzione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 del cod. proc. amm.;

  La disposizione è indicata quale base processuale del giudizio di ottemperanza; la sentenza non ne sviluppa un’interpretazione specifica.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’integrale soddisfacimento della pretesa creditoria durante il processo giustifica la declaratoria di cessazione della materia del contendere.
• Se l’Amministrazione adempie al giudicato soltanto dopo la notifica del ricorso di ottemperanza, la regolazione delle spese può seguire il criterio della soccombenza virtuale, anche quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato