Sentenza del 03/03/2017 n. 5404 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso, per l’anno 1999, un avviso di accertamento ai fini delle imposte dirette e dell’IVA, contestando costi ritenuti non inerenti e ricavi non contabilizzati. Dopo l’annullamento dell’accertamento da parte della CTP e la conferma da parte della CTR Puglia, l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione. Ha contestato, da un lato, l’insufficienza e l’apparenza della motivazione della sentenza regionale, che aveva ritenuto non gravi, precise e concordanti le presunzioni utilizzate dall’Ufficio senza spiegare concretamente le ragioni di tale valutazione; dall’altro, ha denunciato la violazione delle norme sull’accertamento induttivo e sull’efficacia probatoria delle dichiarazioni rese dal contribuente nel processo verbale di constatazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo sub-motivo relativo alla motivazione apparente, ritenendo che una motivazione formalmente esistesse, ma ha accolto il secondo sub-motivo relativo all’insufficienza motivazionale. La CTR non aveva indicato perché le presunzioni fossero prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, quali presunzioni fossero state sostenute da altre presunzioni e quali fossero le considerazioni erronee recepite dall’Ufficio. Tale carenza impediva di ricostruire il percorso logico della decisione. Il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiede che la sentenza tributaria contenga una motivazione idonea a rendere comprensibile il percorso logico e giuridico seguito dal giudice.

• Costituzione, art. 111

  È richiamato in relazione all’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali e al controllo sulla razionalità della decisione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  Disciplina l’accertamento induttivo e il ricorso a elementi presuntivi per la ricostruzione del reddito, materia che dovrà essere rivalutata dal giudice del rinvio.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti.

  Gli elementi presuntivi utilizzati nell’accertamento devono essere specifici, logicamente collegati e complessivamente idonei a sostenere la ricostruzione del reddito; il giudice deve spiegare concretamente come tali requisiti siano o non siano integrati.

• Codice civile, artt. 2700, 2727 ss. e 2730

  Sono state invocate dall’Agenzia in relazione all’efficacia probatoria del processo verbale di constatazione, alle presunzioni e alle dichiarazioni confessorie del contribuente. La Corte non ha deciso nel merito tali questioni, perché il relativo motivo è rimasto assorbito.

• Legge n. 53 del 1994, art. 4

  Il richiamo errato a tale disposizione nella relata di notifica è stato considerato un mero errore materiale, non idoneo a invalidare la notificazione effettuata tramite servizio postale.

Massime di principio

• Una sentenza non è adeguatamente motivata quando si limita ad affermazioni generiche, senza indicare gli elementi concreti valutati e il ragionamento che conduce alla decisione.
• In materia tributaria, il giudice che nega valore alle presunzioni dell’Ufficio deve spiegare specificamente perché esse non siano gravi, precise e concordanti; non è sufficiente una valutazione apodittica.
• Il giudice deve individuare le singole presunzioni utilizzate e chiarire se vi sia un indebito uso di presunzioni fondate esclusivamente su altre presunzioni.
• La cassazione con rinvio non comporta automaticamente la vittoria definitiva dell’Amministrazione: impone un nuovo esame da parte del giudice di merito, con motivazione completa e verificabile.
• Le irregolarità meramente formali nella relata di notifica, come l’erroneo richiamo a una disposizione normativa, possono non determinare l’invalidità dell’atto se la modalità concreta di notificazione è comunque prevista dalla legge.
• Le dichiarazioni del contribuente contenute in un processo verbale possono avere rilievo probatorio, ma la loro efficacia e il loro valore presuntivo devono essere valutati dal giudice di merito; in questo caso la Corte non si è pronunciata definitivamente su tale profilo.