Sentenza del 19/04/2018 n. 757 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguardava ingiunzioni di pagamento relative alla TIA per gli anni 2009, 2010 e 2011, emesse da VP. s.r.l. dopo la dichiarazione di fallimento della società, ma durante l'esercizio provvisorio autorizzato dal Tribunale. I contribuenti sostenevano che la società non avesse più la legittimazione attiva a emettere gli atti impositivi, lamentando inoltre l'indeterminatezza soggettiva degli atti e la violazione dell'art. 7 della legge n. 212/2000. La C.T.P. aveva accolto il ricorso ritenendo insussistente la legittimazione attiva di VP. s.r.l. In appello è stato sostenuto, invece, che la società, interamente partecipata dal Comune di Viareggio e incaricata della gestione e riscossione dei tributi, fosse legittimata a operare in quanto gli atti erano stati emessi dopo l'autorizzazione all'esercizio provvisorio.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello e riformato integralmente la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che la dichiarazione di fallimento non impedisse a VP. s.r.l. di compiere gli atti necessari all'esercizio provvisorio, compresa l'emissione di ingiunzioni fiscali. Ha inoltre escluso l'applicabilità dell'art. 14, comma 6, del d.lgs. n. 175/2016, poiché la vicenda si era esaurita prima della sua entrata in vigore, e ha ritenuto irrilevante il venir meno del controllo analogo nella fase successiva alla costituzione della società in house. I ricorsi dei contribuenti sono stati quindi rigettati, con condanna degli stessi, in solido, al pagamento delle spese di entrambi i gradi, liquidate in euro 2.500,00 per ciascuna parte costituita.

Norme richiamate

• Art. 7 della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  I contribuenti ne hanno dedotto la violazione per l'indeterminatezza soggettiva degli atti impositivi; la sentenza, tuttavia, non accoglie tale censura, avendo ritenuto legittima l'azione di VP. s.r.l.

• Art. 14, comma 6, del d.lgs. n. 175/2016

  La disposizione è stata ritenuta non applicabile perché la fattispecie si era interamente esaurita prima della sua entrata in vigore.

• Disciplina delle società in house e del controllo analogo

  Il controllo analogo è considerato un requisito per l'affidamento diretto e per la costituzione o qualificazione della società in house, ma non viene meno automaticamente dopo la dichiarazione di fallimento e non esclude, durante l'esercizio provvisorio autorizzato, la legittimazione della società a svolgere le funzioni pubbliche affidatele.

• Disciplina fallimentare dell'esercizio provvisorio

  La società dichiarata fallita, se autorizzata all'esercizio provvisorio, può compiere gli atti funzionali alla prosecuzione dell'attività autorizzata, inclusa la riscossione dei tributi e l'emissione di ingiunzioni riferite a obbligazioni già accertate.

Massime di principio

• La dichiarazione di fallimento non comporta automaticamente la perdita di ogni legittimazione operativa della società: se è autorizzato l'esercizio provvisorio, la società può compiere gli atti necessari alla prosecuzione delle attività comprese nell'autorizzazione.
• Una società interamente pubblica incaricata della gestione e riscossione di tributi può mantenere la propria legittimazione a emettere atti ingiuntivi durante l'esercizio provvisorio, purché agisca nell'ambito delle funzioni affidatele.
• Il controllo analogo rileva principalmente ai fini dell'affidamento in house e non viene meno automaticamente per effetto del fallimento della società; la sua assenza non determina, da sola, l'illegittimità degli atti emessi durante l'esercizio provvisorio.
• Le norme sopravvenute non si applicano retroattivamente a procedimenti e fatti già integralmente esauriti prima della loro entrata in vigore, salvo specifiche disposizioni contrarie.
• Quando la debenza del tributo è già stata accertata con atti non impugnati, le successive ingiunzioni di pagamento non riaprono normalmente la contestazione sul merito del tributo: le censure devono riguardare vizi propri dell'ingiunzione o la legittimazione del soggetto che l'ha emessa.
• In caso di soccombenza dei contribuenti in entrambi i gradi, il giudice può condannarli in solido al pagamento delle spese processuali.