Ordinanza n. 1605/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La struttura sanitaria privata ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, la nota regionale con cui era stato avviato il procedimento di sospensione dell’autorizzazione all’esercizio e dell’accreditamento istituzionale, nella parte recante il divieto di presa in carico di ulteriori pazienti. Sono stati inoltre impugnati il successivo provvedimento della ASL Roma 2 relativo al blocco dei nuovi accessi e le note regionali che avevano confermato la permanenza del divieto, nonché, ove interpretato in senso ostativo, il regolamento regionale in materia. È stata proposta anche domanda risarcitoria per i danni subiti e subendi. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di legittimità dedotti dalla ricorrente; emerge tuttavia la contestazione cautelare della legittimità del divieto e la prospettazione di un danno economico derivante dalla mancata acquisizione di nuovi pazienti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che il rapporto tra amministrazione e strutture sanitarie private abbia natura sostanzialmente concessoria di attività di servizio pubblico, con conseguente permanenza del potere regionale di programmazione, vigilanza e controllo sull’esercizio delle attività sanitarie. Nell’ambito di tali poteri di vigilanza, la Regione dispone anche di un potere cautelare e temporaneo. Quanto al periculum in mora, il pregiudizio prospettato dalla struttura è stato qualificato come meramente economico, poiché il divieto riguarda soltanto la presa in carico di nuovi pazienti e non incide sui pazienti già assistiti. Nel bilanciamento degli interessi ha inoltre attribuito prevalenza alla tutela dei pazienti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  previsione non riportata nel testo

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; la richiesta è stata respinta in ragione della valutazione dei poteri amministrativi, del carattere economico del danno e della prevalenza dell’interesse alla tutela dei pazienti.

• Regolamento regionale Lazio 6 novembre 2019, n. 20, art. 17

  divieto di presa in carico di ulteriori pazienti

  La disposizione è stata impugnata in via subordinata, ove interpretata nel senso di legittimare il divieto contestato; l’ordinanza non ne esamina specificamente la legittimità.

Massime di principio

• Nel rapporto tra amministrazione e strutture sanitarie private autorizzate e accreditate, qualificato come concessorio di attività di servizio pubblico, permangono in capo alla Regione i poteri di programmazione, vigilanza e controllo sull’espletamento delle attività sanitarie.
• Nell’esercizio dei poteri regionali di vigilanza sulle strutture sanitarie private che svolgono attività di servizio pubblico, è ammissibile l’adozione di misure cautelari e temporanee, dirette a prevenire rischi per il corretto svolgimento del servizio.
• Ai fini della tutela cautelare, il divieto di acquisire nuovi utenti, senza interruzione dell’assistenza ai pazienti già presi in carico, determina in linea generale un pregiudizio di natura meramente economica.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi contrapposti, l’interesse economico della struttura sanitaria privata può recedere rispetto all’interesse alla tutela dei pazienti destinatari del servizio sanitario.

Come è indicizzato