Cassazione Civile, Ordinanza n. 09662/2024 del 10/04/2024

Esito

La controversia

La contribuente impugnava in cassazione la sentenza della commissione tributaria regionale che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2003, emesso con metodo sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973. L'ufficio aveva rideterminato il reddito sulla base della disponibilità di beni e della compravendita di un terreno con complesso immobiliare per euro 800.000, ritenendo la capacità di spesa incompatibile con i redditi dichiarati. Con il ricorso per cassazione la contribuente deduceva: violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973, degli artt. 2697 e 2729 c.c. e dell'art. 53 Cost., per avere la CTR negato rilievo alla provenienza delle somme dal coniuge e per avere imputato alla contribuente indici riferibili ad altri soggetti; ulteriore violazione delle stesse norme per non aver riconosciuto almeno una prova contraria parziale, dato che il coniuge disponeva di redditi sufficienti a coprire una parte del prezzo; violazione degli artt. 37, comma 3, e 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., per avere la CTR richiesto la prova della tassazione integrale delle somme ricevute dal coniuge; omesso esame di un fatto decisivo, ossia la lunga attività imprenditoriale del coniuge, che avrebbe reso plausibile una maggiore capacità di risparmio; omessa pronuncia e motivazione apparente sulle sanzioni, che non avrebbero potuto essere irrogate alla contribuente per eventuali fatti fiscali del coniuge.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso, ritenendo che la CTR avesse mal governato i principi in tema di accertamento sintetico e prova contraria, non avendo esaminato compiutamente la dedotta donazione indiretta del marito, i redditi da questi percepiti e la documentazione bancaria indicata. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  commi 4, 5 e 6; quarto comma e ss.

  Nel redditometro l'accertamento sintetico è ammesso sulla base di indici di capacità contributiva, ma il contribuente può fornire prova contraria della disponibilità di redditi esenti o soggetti a ritenuta; la prova può riguardare anche la posizione del nucleo familiare e richiede elementi documentali sintomatici della disponibilità delle somme e della loro idoneità a sostenere la spesa contestata.

• art. 37, comma 3, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato dalla ricorrente per contestare l'imputazione di redditi del coniuge alla propria posizione fiscale; la Corte non esamina specificamente il motivo perché assorbito.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la disponibilità, l'entità e la durata delle risorse non reddituali dedotte a giustificazione della spesa grava sul contribuente che invoca la prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  Le circostanze dedotte dal contribuente devono essere idonee a sorreggere la prova presuntiva contraria all'accertamento sintetico.

• art. 53 Cost.

  Invocato per sostenere il principio di personalità della capacità contributiva, in base al quale non possono essere imputati a un soggetto indici reddituali riferibili ad altri senza adeguata prova del suo effettivo apporto economico.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sull'omessa pronuncia sulle sanzioni; il motivo è assorbito e non affrontato nel merito.

• art. 36, comma primo, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per denunciare motivazione apparente o inesistente della sentenza tributaria; il motivo è assorbito.

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza nel processo tributario; motivo assorbito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per il vizio motivazionale dedotto; motivo assorbito.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno della censura di motivazione apparente; motivo assorbito.

Massime di principio

• Nel giudizio relativo ad accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, il contribuente può superare la presunzione di maggiore capacità contributiva provando, con documenti e elementi sintomatici, che le spese sono state sostenute con redditi esenti, soggetti a ritenuta o comunque con risorse effettivamente disponibili nel proprio nucleo familiare.
• La prova contraria non si esaurisce nell'allegazione di rapporti familiari o di liberalità, ma richiede la dimostrazione della concreta disponibilità, dell'entità e della durata delle risorse da cui si assume provenisse la spesa contestata.
• Quando si deduce che una spesa è stata finanziata dal coniuge, il giudice deve valutare in modo complessivo la posizione economica del nucleo familiare e non arrestarsi a un dato aritmetico isolato e limitato a un breve arco temporale, se ciò impedisce di apprezzare la reale capacità di risparmio del soggetto erogante.
• Il giudice di merito incorre in vizio di motivazione o di violazione di legge se omette di esaminare documenti e circostanze decisive allegati per dimostrare l'effettiva provenienza delle somme utilizzate per l'acquisto contestato.
• L'eventuale accoglimento della prova contraria sul merito dell'accertamento comporta l'assorbimento delle censure ulteriori relative alle sanzioni e al vizio di omessa pronuncia su di esse.

Come è indicizzato