Sentenza n. 583/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

I quattro ricorrenti hanno proposto un unico ricorso collettivo-cumulativo contro i rispettivi D.A.S.P.O., adottati in relazione a uno scontro tra tifosi verificatosi prima di una partita amichevole. L’amministrazione ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto dei presupposti del ricorso collettivo-cumulativo. Il Collegio ha rilevato che i provvedimenti impugnati descrivono condotte individuali diverse, con specificazione, per ciascun destinatario, dei tempi degli spostamenti, degli indumenti, delle caratteristiche fisiche, degli atteggiamenti e delle modalità di partecipazione ai fatti; inoltre, tre ricorrenti si sarebbero mossi insieme su un’autovettura, mentre il quarto avrebbe agito autonomamente. Ne consegue che non vi era identità delle situazioni sostanziali e processuali, né identità di petitum e causa petendi. Quanto al profilo cumulativo, i provvedimenti riguardavano soggetti e procedimenti distinti e non presentavano connessione oggettiva, procedimentale o funzionale: l’unico elemento comune era la collocazione delle condotte nella medesima vicenda storica, circostanza ritenuta insufficiente. Le singole posizioni avrebbero potuto richiedere valutazioni differenti circa l’istruttoria, la responsabilità individuale e la fondatezza delle censure.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il ricorso collettivo richieda congiuntamente l’identità delle situazioni sostanziali e processuali, con domande aventi identico oggetto, atti dal medesimo contenuto e identità dei motivi, nonché l’assenza di conflitti di interesse anche potenziali. Ha inoltre affermato che il ricorso cumulativo contro più provvedimenti è ammissibile solo in presenza di connessione oggettiva, procedimentale o funzionale, eventualmente accompagnata dalla connessione soggettiva; la mera appartenenza degli atti alla stessa vicenda storica non è sufficiente. Le spese di lite sono state compensate in ragione della novità, per la Sezione, della questione nella specifica materia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Consente di definire il giudizio con sentenza semplificata all’esito dell’udienza cautelare quando ricorrono i relativi presupposti e le parti siano state avvisate.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità dei ricorrenti a tutela dei diritti e della dignità degli interessati.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a fondamento della protezione dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo il ricorso collettivo proposto da più soggetti è ammissibile solo se ricorrono congiuntamente l’identità delle situazioni sostanziali e processuali, l’identità dell’oggetto delle domande, l’identità degli atti impugnati quanto a contenuto e l’identità dei motivi, oltre all’assenza di conflitti di interesse, anche potenziali, tra i ricorrenti.
• L’onere di provare, già in limine litis, la puntuale identità di petitum e causa petendi e l’assenza di conflitti di interesse grava sui co-ricorrenti che scelgono la forma collettiva.
• La diversa individualizzazione delle condotte contestate nei distinti provvedimenti amministrativi esclude l’identità delle situazioni sostanziali necessaria per un ricorso collettivo, anche quando gli atti siano collegati a una medesima vicenda fattuale.
• Nel processo amministrativo il ricorso cumulativo contro più provvedimenti è ammissibile solo quando sussista una connessione oggettiva, procedimentale o funzionale, eventualmente accompagnata dalla connessione soggettiva; la mera connessione soggettiva o la comune collocazione degli atti nella stessa vicenda storica non è sufficiente.
• Quando i provvedimenti riguardano soggetti e procedimenti distinti e richiedono valutazioni individualizzate sulla condotta, sull’istruttoria e sulla responsabilità dei destinatari, devono essere impugnati con ricorsi separati.

Come è indicizzato