Ordinanza n. 10662/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto contro il silenzio dell’amministrazione. Dopo il passaggio della causa in decisione, il Collegio ha rilevato seri dubbi sull’ammissibilità del ricorso, poiché non risulterebbe tempestivamente prodotta una procura speciale alle liti legalizzata nelle forme prescritte. La questione è stata valutata alla luce dei criteri enunciati dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nella sentenza n. 11 del 2 ottobre 2025.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio né deciso sulla fondatezza dell’azione avverso il silenzio. Ha assegnato alle parti trenta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa dell’ordinanza, per depositare memorie limitatamente alla questione dell’ammissibilità del ricorso derivante dalla tempestività e dalla regolarità della procura speciale alle liti legalizzata. La prosecuzione del giudizio è stata rinviata all’udienza camerale del 17 novembre 2026.

Norme richiamate

• art. 37 c.p.a.

• art. 40 c.p.a.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo, dopo il passaggio della causa in decisione, rileva d’ufficio seri dubbi sull’ammissibilità del ricorso per irregolarità o intempestività della procura speciale alle liti legalizzata, deve consentire alle parti di interloquire sulla questione prima di definire il giudizio, assegnando un termine per il deposito di memorie limitate a tale profilo.
• Un’ordinanza che assegna alle parti un termine per memorie su una questione preliminare di ammissibilità e rinvia la prosecuzione del giudizio non definisce la domanda principale e ha natura interlocutoria-istruttoria.

Come è indicizzato