Ordinanza n. 7/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo, il decreto del 5 settembre 2024 di revoca del nulla osta per lo svolgimento di lavoro subordinato. Con motivi aggiunti ha contestato dapprima il decreto del 30 giugno 2025, con cui lo Sportello unico per l'immigrazione di Pescara, a seguito del riesame disposto dal TAR, ha confermato il provvedimento di revoca, e poi il decreto del 23 ottobre 2025 di rigetto dell'autorizzazione propedeutica al rilascio del permesso di soggiorno per attesa occupazione. È stata proposta domanda cautelare di sospensione degli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare, con particolare riferimento al fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'ingresso nel territorio italiano successivo alla revoca del nulla osta al lavoro subordinato esclude, allo stato degli atti, la sussistenza del fumus boni iuris della domanda proposta contro la revoca e contro gli atti successivi confermativi o conseguenti.
• La tutela cautelare può essere negata per carenza del fumus boni iuris senza che il giudice debba procedere a un'autonoma valutazione del periculum in mora, quando la pretesa azionata risulti non plausibilmente fondata sulla base della circostanza decisiva accertata.

Come è indicizzato