Cassazione Penale, Sentenza n. 36029/2023 del 29/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che aveva confermato la condanna per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il ricorrente ha dedotto: 1) utilizzo illegittimo di intercettazioni (violazione artt. 266, 267, 270 e 271 c.p.p.), lamentando l'assenza del requisito di indispensabilità; 2) carenza di autonoma e idonea motivazione in appello (art. 125, 546, 605 c.p.p.), con copia/incolla della motivazione del GIP; 3) insufficienza e vizio di valutazione probatoria sul reato di tentata estorsione (art. 629 c.p.), tra cui inidoneità delle dichiarazioni del teste, mancato rinvenimento dell'arma, e dubbio sul dolo estorsivo (art. 56 c.p.); 4) erronea qualificazione dell'aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis c.p.), contestando che le modalità del fatto non dimostrino la connotazione mafiosa richiesta dalla legge e dalla giurisprudenza

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso in parte fondato. Ha dichiarato generico e infondato il primo e il secondo motivo rispettivamente in relazione alla corretta valutazione della Corte territoriale sull'utilizzo delle intercettazioni (quelle impiegate risultavano disposte nel medesimo procedimento unitario) e alla sufficienza della motivazione d'appello. Tuttavia, ha accolto in parte il terzo motivo: la sentenza d'appello non chiarisce con sufficiente evidenza il dolo specifico di tentata estorsione (non è incontestabilmente dimostrato che il danneggiamento fosse finalizzato a costringere la vittima a rivendere l'immobile). Ha altresì accolto il quarto motivo: l'aggravante del metodo mafioso non è stata provata alla luce delle modalità concrete (atto compiuto in orario serale e da persona con volto travisato, assenza di elementi che colleghino l'imputato a un sodalizio mafioso o di modalità plateali idonee a intimidire la collettività). Per questi profili la sentenza è stata annullata e il procedimento è stato rinviato per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno; le questioni relative alle attenuanti generiche sono assorbite dalle rettifiche disposte

Norme richiamate

• artt. 266, 267, 270 e 271 c.p.p.

  Richiamate dalla difesa per censurare l'impiego delle intercettazioni: la Corte ha ritenuto che le conversazioni fossero utilizzate in relazione allo stesso procedimento unitario, perciò non è stato necessario applicare il requisito di "indispensabilità" previsto per l'impiego di intercettazioni provenienti da procedimento diverso

• art. 125, 546 e 605 c.p.p.

  Riferite alla necessità di motivazione autonoma della sentenza d'appello; la Cassazione ha ritenuto che la motivazione d'appello, seppur sintetica e in parte per relationem, fosse complessivamente sufficiente

• art. 56 e art. 629 c.p.

  Art. 629 definisce il reato di estorsione e art. 56 riguarda il tentativo: la Corte ha stabilito che, per qualificare il danneggiamento come tentata estorsione, è necessario che emerga con chiarezza il dolo volto a coartare la volontà della vittima; nel caso concreto tale elemento non risultava provato in modo univoco

• art. 416-bis c.p. (aggravante del "metodo mafioso")

  La Corte ha richiamato i principi giurisprudenziali secondo cui l'aggravante richiede modalità e contesto che evidenzino l'uso del vincolo mafioso o una forza intimidatoria diretta anche alla collettività; nel caso si è ritenuto che le modalità concrete non fossero idonee a integrare quella fattispecie

Massime di principio

• Per qualificare un danneggiamento come tentata estorsione occorre prova che l'evento fosse finalizzato in modo univoco a costringere la vittima a compiere o omettere un atto patrimoniale: la mera ostilità o volontà di ritorsione non basta
• L'aggravante del "metodo mafioso" richiede elementi concreti e specifici (inserimento in sodalizio, uso del vincolo mafioso, o modalità plateali idonee a intimidire la collettività); circostanze isolate o generiche non sono sufficienti
• Le intercettazioni possono essere utilizzate se fanno parte di uno stesso procedimento unitario; la regola dell'"indispensabilità" è invece decisiva quando si trasferiscono captazioni da un procedimento a un altro
• La Corte d'appello può utilizzare motivazioni formulate dal primo giudice per relationem, purché integri con proprie valutazioni autonome e non si limiti a un mero copia/incolla
• In presenza di dubbi sulla qualificazione giuridica della condotta (es. tentata estorsione vs danneggiamento), la Cassazione può annullare e rinviare per una rinnovata valutazione dei fatti e del dolo specifico
• Nella valutazione probatoria complessiva è necessario considerare contesto, modalità esecutive (es. orario, travisamento, pubblicità dell'atto), dichiarazioni dei testimoni e riscontri materiali (arma, collegamenti a sodalizi) per accertare sia il dolo estorsivo sia l'eventuale aggravante mafiosa