Sentenza del 18/09/2019 n. 23210 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato la sentenza della CTR Toscana sostenendo, principalmente, che gli immobili non fossero completati, agibili o abitabili e non fossero concretamente idonei a produrre reddito, nonché contestando la mancata notifica delle rendite catastali. Ha inoltre dedotto vizi di motivazione e violazione della disciplina ICI, sostenendo che l’imposta non avrebbe dovuto essere applicata, o avrebbe dovuto essere calcolata diversamente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, ai fini ICI, il presupposto dell’imposta è il possesso dell’immobile e che l’imposizione decorre dalla sua esistenza giuridica, qualificata dall’idoneità a essere iscritto in catasto. Sono irrilevanti, ai fini dell’esistenza del tributo, la mancata agibilità, l’inabitabilità, il mancato completamento e l’assenza di capacità reddituale. In caso di immobile inagibile o inabitabile può invece spettare la riduzione del 50% dell’imposta, se le condizioni sono dimostrate o autocertificate. La contestazione sulla mancata notifica delle rendite è stata ritenuta infondata e comunque generica, poiché la contribuente conosceva già le rendite indicate nell’atto di acquisto. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 5.200 euro oltre accessori, nonché dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 1, comma 2

  "Il presupposto dell'imposta è il possesso di fabbricati, aree fabbricabili e terreni agricoli a qualsiasi uso destinati"

  L’ICI è dovuta in ragione del possesso dell’immobile, indipendentemente dalla sua concreta utilizzazione o dalla capacità di produrre reddito.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5, comma 1

  Per gli immobili iscritti in catasto, la base imponibile è determinata facendo riferimento alla rendita catastale; la rendita costituisce quindi il parametro fiscale anche quando l’immobile sia inagibile o non abitabile.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5, comma 4

  Le variazioni permanenti che incidono sulla rendita catastale producono effetti fiscali dal momento in cui sono formalizzate in un atto amministrativo; fino ad allora non è possibile applicare automaticamente una rendita diversa.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 8, comma 1

  Gli immobili inagibili o inabitabili e di fatto non utilizzati beneficiano della riduzione del 50% dell’imposta, purché la condizione sia accertata dall’ente locale o adeguatamente autocertificata dal contribuente e permanga nel periodo interessato.

• Costituzione, art. 53

  La Corte ha escluso che l’imposizione basata sul possesso e sulla rendita catastale violi il principio di capacità contributiva, poiché l’ICI non è collegata direttamente alla redditività effettiva dell’immobile.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  Le censure relative all’omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione devono essere specifiche e riferite a un fatto decisivo; contestazioni generiche o prive dell’indicazione dei documenti rilevanti sono inammissibili.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per l’impugnazione.

Massime di principio

• Per l’ICI, e in linea generale per le imposte patrimoniali fondate sul possesso, l’obbligo tributario può sussistere anche se l’immobile non è abitabile, non è completato, non è utilizzato o non produce reddito.
• L’iscrizione catastale e la relativa rendita costituiscono normalmente il riferimento per determinare la base imponibile, fino a quando una variazione catastale non venga formalmente riconosciuta.
• L’inagibilità o l’inabitabilità non eliminano automaticamente l’imposta: possono dare diritto a una riduzione, normalmente subordinata alla prova delle condizioni richieste dalla legge e alla loro permanenza nel tempo.
• La mancata notifica della rendita catastale non è decisiva se il contribuente ne aveva già avuto conoscenza aliunde, ad esempio tramite un atto di acquisto, e non dimostra in modo specifico il pregiudizio subito.
• Eventuali irregolarità o responsabilità del Comune nella gestione urbanistica o amministrativa non incidono automaticamente sull’obbligo tributario, ma devono essere fatte valere con una distinta domanda risarcitoria o nelle sedi competenti.
• Nel giudizio di cassazione le contestazioni devono indicare con precisione i fatti decisivi, i documenti su cui si fondano e la loro collocazione processuale; doglianze generiche rischiano di essere dichiarate inammissibili.