Cassazione Penale, Sentenza n. 30537/2025 del 11/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto la revisione della sentenza della Corte di cassazione del 8/02/2023 che, in parziale accoglimento del ricorso ordinario, aveva riclassificato la condotta originariamente contestata ai sensi dell'art. 314 c.p. come appropriazione indebita aggravata, dichiarando il reato estinto per prescrizione e confermando le statuizioni civili. La ricorrente deduceva che, a seguito della diversa qualificazione, la prescrizione del reato sarebbe intervenuta prima della sentenza di primo grado e non dopo, con la conseguente necessità di revoca delle statuizioni civili.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per motivi non consentiti: ha ritenuto che la censura della ricorrente esula dai casi di revisione previsti dall'art. 630 c.p.p. e che la questione prospettata costituisce un presunto errore di fatto che andava dedotto con il diverso rimedio dell'art. 625-bis c.p.p. La Corte ha inoltre osservato che la richiesta era sostanzialmente analoga a una precedente già dichiarata inammissibile dalla stessa Corte territoriale. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; la ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al pagamento di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 314 cod. pen.

  Nella vicenda era la qualificazione originaria della condotta; la Corte di cassazione ha poi riclassificato la fattispecie come appropriazione indebita aggravata.

• art. 630 cod. proc. pen.

  La Corte ha interpretato che le richieste di revisione sono ammissibili solo nei casi espressamente previsti da questa norma e che il motivo addotto dalla ricorrente non rientra nei presupposti legislativi per la revisione.

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  La Corte ha indicato che l'eventuale "errore di fatto" percepito dalla ricorrente andava dedotto mediante il rimedio straordinario previsto dall'art. 625-bis (ricorso per errore di fatto), diverso dalla revisione ex art. 630 c.p.p.

Massime di principio

• La revisione della sentenza penale è ammessa solo nei casi tassativi previsti dall'art. 630 c.p.p.; questioni che non rientrano in tali ipotesi risultano inammissibili.
• Un presunto errore di fatto della Corte (errore di percezione o valutazione) va generalmente promosso mediante il rimedio speciale dell'art. 625-bis c.p.p. e non con la richiesta di revisione ex art. 630 c.p.p.
• La riproposizione di una richiesta già dichiarata inammissibile richiede elementi nuovi e decisivi; la mera ripetizione degli stessi argomenti porta all'inammissibilità per indeterminatezza o per carenza di nuovi presupposti.
• Se la riclassificazione della condotta incide sul termine di prescrizione e sulle statuizioni civili, occorre individuare il rimedio procedurale corretto e tempestivo: impugnazioni ordinarie, ricorso per errore di fatto o altri strumenti previsti dalla legge, a seconda del caso.
• Le impugnazioni manifestamente non ammissibili espongono il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in determinate ipotesi, ad una sanzione alla Cassa delle Ammende.