Sentenza n. 208/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la deliberazione con cui il Comune, nell’ambito della ricognizione periodica delle partecipazioni pubbliche relativa al 2018, ha disposto la dismissione della propria quota nella società, motivando la decisione con le perdite registrate per cinque anni e con il fatto che la società non avrebbe fornito servizi al Comune. Sono stati impugnati anche la scheda di ricognizione, la comunicazione del recesso e gli atti presupposti o consequenziali. La ricorrente ha dedotto violazioni di legge ed eccesso di potere, sostenendo che il Comune avesse omesso di considerare i precedenti piani di razionalizzazione e riorganizzazione, in particolare la fusione per incorporazione della società, approvata dallo stesso Comune nel 2018. Il ricorso è stato notificato il 14 maggio 2020. La deliberazione era stata pubblicata il 24 gennaio 2020; la ricorrente aveva indicato come possibile dies a quo il 9 febbraio 2020 e, in alternativa, aveva fatto riferimento alla comunicazione ricevuta il 2 marzo 2020.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività, ai sensi degli artt. 29 e 35, comma 1, lett. a), c.p.a. Il termine decadenziale di sessanta giorni decorreva dalla pubblicazione della deliberazione, avvenuta il 24 gennaio 2020. Anche assumendo come dies a quo il 9 febbraio 2020, indicato dalla ricorrente, oppure il 2 marzo 2020, data della comunicazione del recesso e della conoscenza degli atti, il ricorso notificato il 14 maggio 2020 risultava comunque tardivo. Il giudice non ha quindi esaminato le censure di violazione di legge ed eccesso di potere. Le spese sono state integralmente compensate, con dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  Il termine per proporre l’azione di annullamento decorre dalla conoscenza dell’atto secondo le modalità rilevanti nel caso concreto; nella fattispecie, il termine decorreva dalla pubblicazione della deliberazione e risultava comunque scaduto anche considerando date successive di conoscenza.

• art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  Consente di dichiarare irricevibile il ricorso tardivamente proposto.

• art. 20 d.lgs. 175/2016

  Costituiva la base normativa della ricognizione periodica delle partecipazioni pubbliche, ma la relativa legittimità non è stata esaminata per la tardività del ricorso.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  È stato richiamato per il rilievo d’ufficio della possibile irricevibilità del ricorso, sottoposto previamente al contraddittorio delle parti.

Massime di principio

• L’impugnazione di una deliberazione amministrativa soggiace al termine decadenziale di sessanta giorni previsto dall’art. 29 c.p.a.; decorso tale termine, il ricorso è irricevibile e le censure di merito non possono essere esaminate.
• Quando l’atto è stato pubblicato, la pubblicazione può costituire il dies a quo del termine per l’impugnazione; l’eventuale individuazione di una data successiva di piena conoscenza non rende tempestivo il ricorso se, anche rispetto a tale data, siano trascorsi più di sessanta giorni.
• Il giudice amministrativo può rilevare d’ufficio la tardività del ricorso, purché la relativa questione sia sottoposta previamente al contraddittorio delle parti ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato