Regolamento (UE) 2023/1616

Regolamento delegato (UE) 2023/1616: indipendenza del valutatore e metodologia di valutazione nelle risoluzioni delle CCP

Il regolamento integra il regolamento (UE) 2021/23 con norme tecniche di regolamentazione per le valutazioni da svolgere nell’ambito della risoluzione delle controparti centrali (CCP). Esso mira a garantire, da un lato, che il valutatore sia effettivamente indipendente dalle autorità pubbliche e dalla CCP e, dall’altro, che le valutazioni siano coerenti, trasparenti e idonee a supportare le decisioni dell’autorità di risoluzione.

Ambito e finalità sistematica

Le disposizioni si applicano alle valutazioni previste dagli articoli 24, 26 e 61 del regolamento (UE) 2021/23. Il testo unifica in un solo atto le norme tecniche relative: alla verifica dell’indipendenza del valutatore; alla determinazione del valore delle attività e passività della CCP prima e durante la risoluzione; alla separazione tra la valutazione funzionale alla scelta degli strumenti di risoluzione e quella necessaria per applicare il principio del "nessun creditore svantaggiato"; nonché alla metodologia per quantificare la riserva per perdite aggiuntive nelle valutazioni provvisorie.

Definizioni rilevanti

L’articolo 1 chiarisce alcuni concetti centrali. In particolare, definisce l’"autorità pubblica pertinente" in modo molto ampio, ricomprendendo l’autorità di risoluzione, l’autorità competente, i collegi di risoluzione, eventuali autorità di risoluzione di gruppo e altre autorità pubbliche coinvolte nella procedura. Sono inoltre definiti il "valutatore", il "fair value", il "valore di possesso", il "valore di cessione", il "valore di avviamento (franchise value)" e il "valore di capitale economico (equity value)". La nozione di "data della decisione di risoluzione" coincide con la data in cui l’autorità di risoluzione decide di avviare l’azione di risoluzione ai sensi dell’articolo 71 del regolamento (UE) 2021/23.

Indipendenza del valutatore

Il cuore della disciplina è nel capo II. Il valutatore è considerato indipendente solo se, al momento della nomina e per tutta la durata della valutazione, non sussistono interessi rilevanti in comune o in conflitto con l’autorità pubblica pertinente o con la CCP, se possiede competenze e risorse adeguate e se è strutturalmente separato dai soggetti coinvolti. L’autorità di risoluzione deve mantenere un elenco di potenziali valutatori idonei e aggiornarlo periodicamente.

L’articolo 3 è particolarmente rigoroso: sono rilevanti i rapporti con l’alta dirigenza, gli organi di amministrazione, i controllanti, i creditori significativi, i partecipanti diretti, i clienti e i clienti indiretti, nonché con le CCP interoperabili. Costituiscono indici forti di non indipendenza, in via presuntiva, la revisione legale dei conti della CCP nell’anno precedente e l’aver lavorato per la CCP o per un’autorità pubblica pertinente nei tre anni precedenti. Il valutatore ha anche obblighi di disclosure continuativa: deve notificare senza ritardo i conflitti potenziali o effettivi, adottare misure interne, dichiarare investimenti o altri interessi finanziari rilevanti e dimostrare, se persona giuridica, la separazione strutturale effettiva.

Requisiti professionali e separazione strutturale

L’articolo 4 richiede un profilo professionale elevato: il valutatore deve avere esperienza in valutazioni di strumenti finanziari, in particolare di strumenti compensati dalla CCP, e conoscere il regolamento (UE) 2021/23, il regolamento (UE) n. 648/2012, i piani di risanamento e il piano di risoluzione della CCP. Deve inoltre poter operare autonomamente, senza dipendere da istruzioni o orientamenti esterni, salvo il supporto consentito dall’autorità di risoluzione quando non incide sul giudizio tecnico.

L’articolo 5 completa il presidio di indipendenza imponendo una separazione giuridica, strutturale, operativa ed effettiva. Se il valutatore è una persona fisica, non può essere dipendente né collaboratore esterno di autorità pubbliche pertinenti o della CCP; se è una persona giuridica, non può appartenere allo stesso gruppo della CCP.

Metodologia generale della valutazione delle attività e passività

Il capo III disciplina le valutazioni ex articoli 24 e 26 del regolamento (UE) 2021/23. L’articolo 6 impone una valutazione fondata su ipotesi eque, prudenti e realistiche, idonea a rappresentare in modo fedele la situazione finanziaria della CCP e a far emergere integralmente le perdite. La valutazione deve fornire la migliore stima puntuale e, se utile, un intervallo di valori; può riguardare singole posizioni, portafogli o l’ente nel suo complesso. I creditori vanno classificati secondo la priorità prevista dal diritto fallimentare applicabile.

L’articolo 7 regola la data della valutazione: in linea generale essa deve essere quanto più vicina possibile alla data della decisione di risoluzione; per la valutazione definitiva coincide con tale data; per alcune passività contrattuali rileva la data di cessazione dei contratti. L’articolo 8 amplia le fonti informative ammissibili, includendo bilanci aggiornati, relazioni di audit, dati di mercato, informazioni della dirigenza e dei revisori, valutazioni di vigilanza, stress test, peer review e serie storiche adattate al caso concreto.

Effetti di gruppo e accordi di interoperabilità

Gli articoli 9 e 10 impongono di non considerare la CCP come un’entità isolata quando ciò non sia realistico. Se la CCP appartiene a un gruppo, il valutatore deve considerare gli effetti di eventuali accordi di sostegno infragruppo che verosimilmente saranno attuati o rimarranno in vigore anche in condizioni di stress o risoluzione; deve inoltre verificare se le risorse della CCP possano essere impiegate per coprire perdite di altre entità del gruppo. In presenza di accordi di interoperabilità con altre CCP dell’Unione, devono essere valutati i relativi effetti sulle attività e passività.

Relazione di valutazione

L’articolo 11 prevede una relazione di valutazione indirizzata all’autorità di risoluzione. La relazione deve riassumere la valutazione, indicare le principali metodologie e ipotesi, spiegare la sensibilità ai parametri adottati, chiarire le fonti di incertezza e includere ogni ulteriore informazione utile all’autorità di risoluzione o a quella competente.

Valutazioni per accertare i presupposti di risoluzione

Gli articoli 12, 13 e 14 disciplinano la valutazione che supporta l’accertamento della condizione di "dissesto o rischio di dissesto". Essa deve essere prudente, realistica e coerente con il quadro contabile e prudenziale, ma può discostarsi dalle ipotesi usate dalla CCP nei bilanci o nel calcolo del capitale se ciò è giustificato dai migliori dati disponibili. Particolare attenzione va prestata alle aree con elevata incertezza: contratti ex articolo 29, prestiti con flussi dipendenti dall’adempimento della controparte, attività recuperate, strumenti al fair value, avviamento e intangibili, controversie e interventi regolamentari, voci pensionistiche e imposte differite.

Tra i fattori generali da considerare figurano il contesto economico e industriale, il modello di business, i requisiti patrimoniali, la struttura finanziaria, il regolamento operativo della CCP, l’allocazione delle perdite e i problemi di liquidità o finanziamento. Se emergono profitti significativi non realizzati non rilevati in bilancio, questi devono essere separati e motivati nella relazione.

Valutazioni per scegliere e tarare le azioni di risoluzione

Gli articoli 15, 16 e 17 disciplinano la valutazione che orienta la scelta degli strumenti di risoluzione. Il valutatore deve esaminare l’impatto di ciascuna azione ipotizzabile e, se necessario, formulare valutazioni distinte per scenari diversi. Quando le attività e passività restano presso una CCP in continuità operativa si usa il valore di possesso; quando si prevede la vendita si usa il valore di cessione, eventualmente con sconto per vendita accelerata; in presenza di operazioni di vendita dell’attività d’impresa o di CCP-ponte può essere rilevante il valore di avviamento.

La metodologia di cassa si fonda sui flussi attesi, attualizzati a tassi adeguati che tengono conto della tempistica, del rischio, dei costi di finanziamento, delle condizioni di mercato e della situazione finanziaria post-risoluzione. L’articolo 17 dettaglia i parametri per stimare i flussi, valutare il mantenimento, il rinnovo, il rifinanziamento, il run-off o la cessione, nonché i criteri di determinazione del valore di cessione, inclusi i casi di illiquidità, le vendite accelerate, i mercati analoghi e, ove appropriato, il franchise value. Se non vi sono prospettive realistiche di cessione, è possibile limitarsi ai flussi attesi da mantenimento o run-off, salvo il caso della vendita dell’attività d’impresa.

Riserva per perdite aggiuntive

L’articolo 18 impone, nelle valutazioni provvisorie ex articolo 26, una riserva per coprire perdite aggiuntive di importo o tempistica incerti. La riserva deve essere spiegata e giustificata, e deve riflettere i fattori che potrebbero incidere sui flussi di cassa attesi in relazione alle azioni di risoluzione presumibilmente adottate.

Separazione tra valutazione in risoluzione e test "no creditor worse off"

Il capo IV distingue chiaramente la valutazione che serve alla risoluzione da quella necessaria per verificare il principio per cui nessun creditore deve essere svantaggiato. L’articolo 19 stabilisce che il confronto con la liquidazione ordinaria si basa solo su informazioni conosciute o ragionevolmente conoscibili alla data della decisione di risoluzione, mentre il trattamento effettivo in risoluzione si valuta con le informazioni disponibili alla data o alle date in cui azionisti e creditori ricevono la compensazione. Se l’attualizzazione è trascurabile, i proventi possono essere confrontati direttamente.

Inventario di attività e crediti

L’articolo 20 impone al valutatore di redigere un inventario di tutte le attività identificabili e potenziali della CCP e di ricevere dalla CCP l’elenco completo dei crediti e dei crediti potenziali, classificati per priorità fallimentare. Le attività vincolate e i crediti garantiti da tali attività devono essere individuati separatamente.

Metodo di confronto con la procedura ordinaria di insolvenza

L’articolo 21 elenca gli elementi da confrontare: il trattamento che azionisti e creditori avrebbero ricevuto in liquidazione ordinaria, il valore dei crediti ristrutturati e degli altri proventi effettivamente percepiti in risoluzione, e la verifica che il trattamento ipotetico in insolvenza sia migliore per ciascun creditore in base alla priorità. L’articolo 22 specifica che il trattamento in insolvenza va determinato come valore attualizzato dei flussi di cassa attesi, tenendo conto di diritto fallimentare, regolamento operativo della CCP, prassi applicabili, costi di amministrazione e cessione, costi di finanziamento, precedenti di insolvenza e costi di sostituzione diretti dei partecipanti diretti. Per attività negoziate su mercati attivi si utilizza il prezzo osservato; per le altre si applicano criteri di mercato comparabile, insolvenze analoghe, operazioni di risoluzione comparabili, probabilità di flussi positivi, condizioni di mercato nel periodo di cessione e durata dello stesso. I proventi ipotetici devono essere ripartiti secondo la priorità fallimentare.

Costi di sostituzione diretti dei partecipanti diretti

L’articolo 23 quantifica i costi che i partecipanti diretti sostengono per riaprire posizioni nette comparabili dopo una procedura ordinaria di insolvenza. Tali costi comprendono esposizioni creditizie ipotetiche, costi di liquidità e concentrazione, costi operativi sostanziali non discrezionali per nuovi collegamenti e costi di finanziamento aggiuntivi connessi a margini e contributi al fondo di garanzia in caso di inadempimento.

Determinazione del trattamento effettivo e relazione finale nel test NCWO

L’articolo 24 regola il trattamento effettivo degli ex azionisti e creditori dopo la risoluzione, distinguendo i casi di compensazione in capitale, in titoli di debito o in altre forme, con possibilità di riferimento a prezzi osservati per strumenti identici o analoghi. Nel confronto finale con la liquidazione ordinaria devono essere considerati anche i costi di sostituzione diretti. L’articolo 25 richiede una relazione di valutazione finale che riepiloghi la valutazione, gli intervalli, le incertezze, le metodologie e le differenze rispetto ad altre valutazioni pertinenti, incluse quelle prudenziali o contabili.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri.