Ordinanza n. 1953/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente, già vigile del fuoco cessato dal servizio per raggiunti limiti di età, ha proposto un'azione di accertamento e condanna nei confronti dell'INPS per ottenere il pagamento immediato dell'intero importo del trattamento di fine servizio ancora dovuto, senza dilazioni né rateizzazione, oltre interessi e rivalutazione. Il TAR Lazio ha rilevato d'ufficio il difetto di competenza territoriale, osservando che, nelle controversie relative a diritti proposte da dipendenti pubblici in quiescenza nell'ambito della giurisdizione esclusiva amministrativa, non trova applicazione il criterio della sede di servizio previsto dall'art. 13, comma 2, c.p.a., riferibile ai dipendenti ancora in servizio. Deve invece applicarsi il criterio della residenza del ricorrente, che al momento dell'instaurazione del giudizio risiedeva in provincia di Padova.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, c.p.a.

  criterio della sede di servizio

  Il criterio della sede di servizio non si applica alle controversie relative a diritti proposte da dipendenti pubblici in quiescenza; per tali controversie rileva la residenza del ricorrente al momento dell'instaurazione del giudizio.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a diritti, proposte da dipendenti pubblici in quiescenza nell'ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, la competenza territoriale non si determina in base alla sede di servizio prevista dall'art. 13, comma 2, c.p.a., criterio riferibile al dipendente in costanza di servizio, ma in base alla residenza del ricorrente.
• Quando il giudice amministrativo dichiara la propria incompetenza territoriale e individua il TAR competente, il processo può proseguire davanti a quest'ultimo mediante riassunzione entro il termine perentorio stabilito nell'ordinanza, decorrente dalla comunicazione della decisione.

Come è indicizzato