Sentenza n. 617/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione di rigetto della domanda di sostegno relativa alla Misura 8, Sottomisura 8.3 del Programma di sviluppo rurale 2014-2020, nonché gli atti presupposti, le note istruttorie e, ove occorrente, la disposizione del bando che consentiva l’adozione di ulteriori disposizioni attuative mediante atti dell’amministrazione e dell’organismo pagatore. Il testo della sentenza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta rimozione dell’atto impugnato.

La decisione

Dopo la notificazione e il deposito del ricorso, ARGEA ha adottato una determinazione di autotutela con cui ha annullato il provvedimento di rigetto della domanda di sostegno. Il TAR, rilevando che tale atto era satisfattivo delle ragioni della ricorrente per l’attuale fase procedimentale, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Quanto alle spese, ha applicato il principio della soccombenza virtuale e ha condannato ARGEA al pagamento di euro 800,00, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato se assolto. La spontanea rimozione dell’atto non esclude automaticamente la condanna alle spese in assenza di un accordo tra le parti; il fatto che l’amministrazione abbia agito correttamente sul piano processuale può incidere soltanto sulla quantificazione. È stata inoltre ritenuta non decisiva l’affermazione secondo cui il risultato sarebbe stato raggiunto anche senza il ricorso, poiché l’autotutela è intervenuta dopo la notifica e il deposito del ricorso.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di definire il giudizio quando, nel corso del processo, l’amministrazione adotta un provvedimento satisfattivo e viene meno la materia del contendere.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione, da parte dell’amministrazione, di un provvedimento satisfattivo delle pretese azionate determina la cessazione della materia del contendere, anche quando la soddisfazione riguardi l’attuale fase procedimentale.
• La spontanea rimozione dell’atto impugnato successivamente alla notificazione e al deposito del ricorso non esclude, in assenza di un espresso accordo tra le parti, la condanna dell’amministrazione alle spese del giudizio.
• In caso di cessazione della materia del contendere, il giudice può regolare le spese sulla base della soccombenza virtuale, valutando quale parte avrebbe verosimilmente prevalso alla luce della vicenda processuale.
• Il corretto comportamento processuale dell’amministrazione che rimuove spontaneamente l’atto può giustificare una riduzione della quantificazione delle spese, ma non comporta di per sé la loro radicale compensazione.

Come è indicizzato