Ordinanza n. 71/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Le imprese ricorrenti hanno impugnato l’aggiudicazione definitiva disposta da Acquedotto del Fiora S.p.A. ai sensi dell’art. 17, comma 5, del d.lgs. n. 36/2023, nonché i verbali della commissione tecnica giudicatrice, il bando e gli atti connessi, chiedendo in via cautelare la sospensione degli atti. Nel merito hanno domandato l’annullamento dell’aggiudicazione, l’accertamento del diritto a conseguire l’aggiudicazione e a stipulare il contratto, la declaratoria di inefficacia dell’eventuale contratto e il subentro, oltre al risarcimento del danno per mancato utile e danno curriculare. Le parti resistenti hanno sollevato un’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, questione riservata all’esame dell’udienza di merito. Dal testo dell’ordinanza non risultano ulteriori specifici motivi di illegittimità dedotti contro gli atti di gara.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Ha rilevato che i servizi oggetto della gara erano già stati consegnati alla controinteressata il 31 dicembre 2025; di conseguenza, la sospensione degli atti impugnati non avrebbe prodotto alcuna utilità, neppure interinale, per il raggruppamento ricorrente e avrebbe invece pregiudicato le esigenze di continuità del servizio. Il Collegio non ha deciso l’eccezione di difetto di giurisdizione, limitandosi a disporre che essa, insieme alle altre questioni, sia approfondita nella pubblica udienza fissata per il 9 aprile 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023

  aggiudicazione definitiva

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell’aggiudicazione impugnata, senza ulteriore interpretazione nella fase cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  La norma disciplina la domanda cautelare; il TAR ha respinto la sospensione per assenza di utilità concreta della misura e per il pregiudizio alla continuità del servizio.

Massime di principio

• La sospensione cautelare degli atti di gara deve essere negata quando, per l’avvenuta consegna dei servizi all’aggiudicatario, la misura non potrebbe arrecare alcuna utilità concreta, neppure interinale, al concorrente ricorrente e rischierebbe di compromettere la continuità del servizio.
• Nella fase cautelare il giudice può riservare all’udienza di merito l’esame dell’eccezione di difetto di giurisdizione, quando la decisione sulla sospensione può essere definita sulla base dell’assenza di utilità della misura richiesta e del bilanciamento con la continuità del servizio.

Come è indicizzato