Sentenza del 04/07/2016 n. 425 - Comm. Trib. Prov. Savona

Esito

La controversia

La controversia riguardava l’interpretazione dell’art. 8, comma 2, del D.Lgs. 504/1992: il ricorrente sosteneva che l’immobile dovesse essere considerato abitazione principale ai fini dell’esenzione ICI, nonostante la residenza del coniuge in un altro Comune. L’amministrazione riteneva invece necessario che nell’abitazione risiedessero tutti i componenti della famiglia, salvo una comprovata frattura del rapporto di convivenza. La tesi restrittiva mira a impedire il cosiddetto “spacchettamento” della famiglia, cioè la possibilità per coniugi residenti in Comuni diversi di ottenere entrambi l’agevolazione per le rispettive abitazioni.

La decisione

Il diniego dell’esenzione è stato ritenuto legittimo. La nozione di abitazione principale, ai fini ICI, coincide con l’immobile in cui risiedono tutti i componenti della famiglia, salvo che sia dimostrata una reale cessazione della convivenza. La normativa IMU sopravvenuta è stata considerata irrilevante per la decisione. È stata inoltre esclusa l’applicazione retroattiva di un nuovo orientamento giurisprudenziale restrittivo: la sentenza della Cassazione n. 14389/2010 è stata qualificata come chiarimento di un’interpretazione già coerente con precedenti orientamenti.

Norme richiamate

• Art. 8, comma 2, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  La norma disciplina l’esenzione ICI per l’abitazione principale.

  L’abitazione principale, ai fini dell’esenzione ICI, deve essere quella nella quale risiedono tutti i componenti della famiglia, salvo una comprovata frattura del rapporto di convivenza.

• Sentenza della Corte di Cassazione n. 14389 del 15 giugno 2010

  La sentenza ha chiarito che la residenza del coniuge in un Comune diverso impedisce, di regola, di qualificare entrambe le abitazioni come principali ai fini dell’esenzione ICI, salvo prova della cessazione della convivenza. Non si tratta di applicazione retroattiva di un orientamento nuovo, ma di conferma di principi già elaborati.

• Normativa IMU sopravvenuta

  La disciplina IMU successiva non è stata ritenuta applicabile né rilevante per valutare una fattispecie relativa all’ICI.

Massime di principio

• Per le agevolazioni fiscali sull’abitazione principale occorre verificare non solo la proprietà e la residenza del contribuente, ma anche la residenza degli altri componenti della famiglia secondo la disciplina applicabile al periodo d’imposta.
• Quando i coniugi risultano residenti in Comuni diversi, l’esenzione per entrambe le abitazioni non opera automaticamente: è normalmente necessaria la prova di una reale frattura della convivenza, non una mera scelta organizzativa o anagrafica.
• Le norme sopravvenute, come quelle relative all’IMU, non possono essere utilizzate per interpretare retroattivamente una controversia riguardante l’ICI, salvo specifiche disposizioni applicabili.
• Un orientamento giurisprudenziale successivo può essere applicato a situazioni precedenti quando viene considerato interpretativo e ricognitivo di principi già presenti nella normativa, anziché innovativo.
• La finalità antielusiva della disciplina impedisce di ottenere più agevolazioni attraverso la semplice separazione formale delle residenze dei componenti della famiglia.