Cassazione Penale, Sentenza n. 1101/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per reati connessi a armi clandestine (ricezione/possesso) e detenzione ai fini di spaccio di cocaina e hashish. La difesa ha contestato la qualificazione degli elementi indiziari e la logica della motivazione: sosteneva che le armi e le droghe erano state trovate in locali riconducibili a terzi (locanda gestita da figlia e di proprietà di un nipote; l'appartamento al piano superiore in uso a Cosimo De Fazio tramite comodato) e che De Fazio aveva escluso il coinvolgimento di Carrisi; ha inoltre contestato l'attribuzione al ricorrente del borsone con stupefacenti rinvenuto in area pubblica, non chiaramente riconducibile ai messaggi WhatsApp intercorsi, e ha censurato la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione), ritenute dal Tribunale in re ipsa.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi proposti invocavano in realtà una rivalutazione del materiale probatorio, non consentita in sede di legittimità, e quindi non tempestivi rispetto alle specifiche censure ammissibili. Quanto al merito indiziario, la Corte ha confermato la correttezza della valutazione del Tribunale del riesame: elementi quali la disponibilità dell'immobile (chiavi, ruolo di 'gestore di fatto'), i messaggi WhatsApp inviati durante la perquisizione (invito a "buttare tutto" nell'erba alta) e la conversazione di risposta di De Fazio, nonché il rinvenimento del borsone nella vegetazione antistante, costituiscono gravi indizi della partecipazione del ricorrente. Sulle esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto congruo e non manifestamente illogico il giudizio del Tribunale sul pericolo di recidiva, in ragione della tipologia, dell'organizzazione dell'attività illecita, dei precedenti e della violazione delle condizioni della misura di semilibertà. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Riferito al concorso di persone nel reato: la Corte ha ritenuto che la valutazione del concorso tra Carrisi e De Fazio sia questione di merito, plausibilmente fondata su elementi indiziari (messaggi, disponibilità degli ambienti).

• art. 648 cod. pen.

  Ricettazione: il Tribunale e la Corte hanno ritenuto sussistenti gravi indizi in ordine alla riconducibilità di armi sequestrate al ricorrente, in concorso con altri.

• art. 23 L. 18 aprile 1975, n. 110 (commi 1 e 3)

  Norme sulla disciplina delle armi: applicate per contestare il possesso di armi con matricola abrasa; la Corte ha confermato che la loro presenza nell'appartamento in uso al coindagato e la posizione del ricorrente possono integrare indizi di responsabilità.

• art. 81 primo comma cod. pen.

  Circostanza aggravante (concorso di reati): richiamata per la pluralità di contestazioni; la Corte non entra nel merito fattuale ma ne riconosce la rilevanza ai fini delle misure cautelari.

• art. 73 commi 1 e 4 DPR 9 ottobre 1990, n. 309

  Norme del Testo unico stupefacenti relative alla detenzione ai fini di spaccio: applicate per il sequestro dei quantitativi di cocaina e hashish; la Corte conferma che il dato quantitativo, unito ad altri elementi, giustifica indizi gravi.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione dei provvedimenti: la difesa ha invocato la sua violazione, ma la Corte ha ritenuto che la lamentela fosse in realtà una richiesta di rivalutazione dei fatti, inammissibile in Cassazione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Disposizioni sulle misure cautelari e relative esigenze: la Corte richiama che le censure devono mirare a vizî di motivazione o violazioni di legge, non a diversa valutazione dei fatti.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Norme sulle misure cautelari (appello/ricorso), richiamate nella contestazione della sussistenza delle esigenze cautelari; la Corte ha confermato l'ammissibilità limitata delle censure in Cassazione.

• art. 616 comma 1 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese del procedimento: applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese processuali.

• Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per i criteri di determinazione dell'ammontare della sanzione equitativa (Cassa delle ammende): la Corte ordina il versamento di 3.000 euro, ritenendo assente colpa grave nella presentazione del ricorso ma giustificando comunque la sanzione.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non può essere utilizzata per una nuova valutazione degli elementi di fatto: i ricorsi che chiedono la riconsiderazione delle prove o una diversa lettura degli indizi sono inammissibili.
• Per contestare efficacemente in Cassazione misure cautelari è necessario denunciare vizi di diritto o manifesta illogicità della motivazione, non mera diversa valutazione degli elementi probatori.
• Elementi come la disponibilità fisica dei locali (chiavi), il ruolo operativo ("gestore di fatto"), le comunicazioni contemporanee (es. messaggi WhatsApp) e il comportamento del coindagato durante la perquisizione possono costituire gravi indizi di partecipazione anche se le cose materiali sono trovate in locali intestati a terzi.
• La sussistenza delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione, può essere adeguatamente motivata dal giudice con riferimento a modus operandi, capacità organizzativa, sistematicità dell'attività illecita, precedenti penali e inosservanza di misure alternative (es. semilibertà).
• In procedimenti di riesame e impugnazioni cautelari, la difesa deve puntare su errori di diritto, vizi formali o manifeste contraddizioni nella motivazione, e non solo su argomenti che implichino una diversa ricostruzione dei fatti.