Sentenza del 10/06/2015 n. 11995 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo che aveva confermato un avviso di accertamento relativo a maggiore IVA dovuta per l'anno d'imposta 2005. I cinque motivi riguardavano: i vizi della notificazione dell'avviso; la mancata sottoscrizione del PVC da parte di uno dei verificatori; l'omessa pronuncia sulla mancata allegazione di documenti richiamati nell'avviso; la qualificazione ai fini IVA di un'operazione ritenuta dall'Ufficio oggettivamente inesistente o simulata; e l'applicabilità dell'esimente dalle sanzioni per obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto sanati i vizi della notificazione per il raggiungimento dello scopo, poiché la società aveva ricevuto l'atto e lo aveva tempestivamente impugnato. Ha stabilito che il PVC è valido anche se sottoscritto da uno solo dei verificatori autorizzati, non essendo previsto un esercizio congiunto dei poteri. Ha escluso la rilevanza della mancata allegazione di documenti non essenziali alla motivazione dell'accertamento. Ha dichiarato inammissibili o infondate le censure sulla ricostruzione dell'operazione economica e ha escluso l'obiettiva incertezza normativa necessaria per non applicare le sanzioni. Non sono state liquidate spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si era costituita.

Norme richiamate

• Art. 156 c.p.c.

  Il raggiungimento dello scopo sana la nullità della notificazione.

  La proposizione tempestiva del ricorso contro l'avviso di accertamento sana retroattivamente eventuali vizi di nullità della notificazione, quando l'atto sia comunque pervenuto a conoscenza del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Le regole delle notificazioni processuali civili si applicano, in quanto richiamate, agli avvisi di accertamento; la notificazione è una condizione di efficacia dell'atto e non un suo elemento costitutivo.

• Legge n. 890 del 1982

  Nella notificazione a mezzo posta, le irregolarità della relata, come l'omessa indicazione della data o delle generalità del consegnatario, sono normalmente vizi sanabili e non determinano automaticamente l'inesistenza della notificazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51, 52 e 56

  I poteri di verifica e accesso dell'Amministrazione finanziaria non richiedono l'esercizio congiunto da parte di tutti i funzionari autorizzati. Il PVC può essere validamente sottoscritto da uno solo dei verificatori.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  L'obbligo di allegare documenti richiamati nell'avviso riguarda quelli essenziali per integrare la motivazione e consentire la difesa; non si estende a documenti meramente accessori o il cui contenuto rilevante sia già riprodotto nell'avviso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 10, comma 1, n. 4

  La disciplina dell'esenzione IVA per operazioni relative a partecipazioni e titoli può rilevare solo se l'operazione economica è effettivamente esistente; se il contratto sottostante è simulato o inesistente, viene meno anche l'oggetto della cessione e il relativo diritto alla detrazione.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 3; D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6; D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  L'esimente dalle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede una reale e oggettiva difficoltà interpretativa, derivante da norme equivoche o difficilmente coordinabili. Non è sufficiente richiamare genericamente precedenti favorevoli o opinioni diverse.

• Art. 360 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione non consente di ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove: le valutazioni del giudice di merito sono censurabili solo in presenza di specifici errori giuridici o di motivazione effettivamente viziata.

Massime di principio

• La notifica irregolare di un atto tributario non comporta automaticamente la sua invalidità: se il contribuente ne ha avuto conoscenza e lo ha impugnato tempestivamente, il vizio può essere sanato.
• La mancata sottoscrizione di un PVC da parte di uno dei verificatori non rende invalido il verbale, salvo che una specifica norma o delega imponga espressamente la firma congiunta.
• L'obbligo di allegazione dei documenti richiamati nell'avviso riguarda soltanto quelli indispensabili per comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa.
• In cassazione non è normalmente possibile sostituire la ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito con una diversa lettura delle prove.
• Quando l'Amministrazione contesta l'inesistenza oggettiva di un'operazione, il contribuente deve fornire elementi concreti sulla sua effettiva realizzazione e non soltanto spiegazioni astratte o formali.
• L'esimente per obiettiva incertezza normativa richiede la dimostrazione specifica di una disciplina realmente ambigua o contraddittoria; la mera presenza di decisioni o interpretazioni favorevoli non è sufficiente.