Cassazione Civile, Ordinanza n. 25075/2025 del 12/09/2025

Esito

La controversia

La controversia riguardava un terreno agricolo concesso in affitto in forma orale dal 1998, con canone inizialmente in lire e poi in euro, e il successivo mancato pagamento dei canoni dal 2010 secondo la prospettazione della parte proprietaria. In primo grado la domanda di risoluzione e rilascio era stata rigettata; in appello, invece, la Corte territoriale aveva ritenuto provata la persistenza del rapporto, aveva dichiarato la risoluzione per grave inadempimento dell'affittuario e lo aveva condannato al rilascio e al pagamento dei canoni arretrati e di quelli a scadere. Il ricorrente ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza e del procedimento per omessa lettura del dispositivo all'udienza di discussione nel rito lavoristico, con violazione degli artt. 156, 429 e 437 c.p.c.; 2) falsa applicazione della legge n. 203 del 1982 e violazione dell'art. 2697 c.c., sostenendo che il rapporto andasse qualificato come affitto ordinario di durata annuale e non come affitto di fondo rustico, con conseguente estinzione del contratto per scadenza del termine e mancata prova della sua prosecuzione oltre il 2010; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente sulla persistenza del contratto dopo il 2010 e sull'imputazione al ricorrente della detenzione del fondo tramite la moglie; 4) violazione dell'art. 2729 c.c. e omessa valutazione di un documento decisivo, contestando l'uso della presunzione fondata sul rapporto coniugale e rilevando la separazione personale tra i coniugi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo provata la mancata lettura del dispositivo all'udienza nel giudizio di appello regolato dal rito del lavoro. Ha qualificato tale omissione come nullità insanabile della sentenza per mancanza di un requisito formale indispensabile al raggiungimento dello scopo dell'atto, collegato alle esigenze di concentrazione e immutabilità della decisione. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, in diversa composizione, affinché rinnovi la decisione sull'appello rispettando la disciplina decisionale violata. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 156 c.p.c.

  richiamato come norma violata in relazione alla nullità derivante dall'omessa lettura del dispositivo nel rito lavoristico

• art. 429 c.p.c.

  la lettura del dispositivo all'udienza di discussione è considerata imposta a pena di nullità insanabile della sentenza

• art. 437 c.p.c.

  richiamato per la disciplina del rito del lavoro applicabile anche al giudizio di appello

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  utilizzato per denunciare la nullità della sentenza e del procedimento

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  utilizzato per censurare falsa applicazione di legge e omesso esame di fatti decisivi

• art. 1 L. 3 maggio 1982, n. 203

  invocato dal ricorrente per escludere l'applicazione della disciplina dell'affitto agrario

• art. 4 L. 3 maggio 1982, n. 203

  invocato dal ricorrente sulla durata del rapporto agrario

• art. 6 L. 3 maggio 1982, n. 203

  invocato dal ricorrente sulla durata del rapporto agrario

• art. 2697 c.c.

  richiamato con riferimento all'onere di provare la persistenza del contratto dopo il 2010

• art. 1615 c.c.

  richiamato dal ricorrente per la qualificazione del rapporto come affitto ordinario

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato per la censura di motivazione apparente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per il requisito di motivazione della sentenza

• art. 2729 c.c.

  richiamato per contestare l'uso di presunzioni semplici sulla detenzione del fondo tramite il coniuge

• art. 353 c.p.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che la regola della rimessione al giudice di secondo grado opera nei rapporti tra appello e primo grado

• art. 354 c.p.c.

  richiamato dalla Corte per la rimessione della causa al giudice di appello in caso di nullità della decisione di secondo grado

Massime di principio

• Nel giudizio d'appello regolato dal rito del lavoro, la lettura del dispositivo all'esito dell'udienza di discussione costituisce adempimento imposto a pena di nullità insanabile della sentenza.
• Se il dispositivo non viene letto in udienza nel rito lavoristico, la sentenza è nulla per difetto di un requisito formale essenziale al raggiungimento dello scopo dell'atto, essendo compromesse le esigenze di concentrazione e immutabilità della decisione.
• Quando la nullità riguardi la sentenza di appello, la cassazione deve limitarsi a dichiarare la nullità e a rinviare al giudice di secondo grado per una nuova decisione, senza decidere nel merito.
• La qualificazione del rapporto contrattuale incide sulla disciplina applicabile, sulla durata del vincolo e sulla distribuzione dell'onere della prova in ordine alla persistenza del rapporto oltre la scadenza allegata.
• Una motivazione che fondi la persistenza del rapporto o della detenzione su inferenze prive di un adeguato percorso argomentativo e probatorio è esposta a censura per motivazione apparente; tuttavia tale esame resta assorbito se è già accolta una causa di nullità processuale preliminare.

Come è indicizzato