Sentenza del 14/02/2018 n. 172 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

La società ha impugnato una comunicazione di rettifica derivante dal controllo automatizzato della dichiarazione Modello Unico 2012, con richiesta complessiva di Euro 257.049,86 per presunte indebite compensazioni di crediti IRES e IVA. La ricorrente sosteneva di avere diritto a utilizzare il credito IVA 2009 e il credito d’imposta per investimenti nelle aree svantaggiate, previamente autorizzato dall’Agenzia delle Entrate. Ha inoltre contestato l’utilizzo della procedura di cui all’art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973, la mancata indicazione del responsabile del procedimento, la violazione dell’art. 7 della legge n. 212/2000 e il difetto di motivazione.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha riformato la sentenza di primo grado, che aveva dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto impugnabile la comunicazione perché esprimeva una pretesa tributaria definita. Nel merito, ha stabilito che il controllo automatizzato può riguardare esclusivamente errori materiali, di calcolo o dati immediatamente desumibili dalla dichiarazione, mentre il disconoscimento della spettanza di un credito d’imposta richiede valutazioni giuridiche e deve essere effettuato mediante un motivato avviso di accertamento. L’appello è stato quindi accolto, con annullamento della pretesa e condanna dell’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di entrambi i gradi, liquidate in Euro 2.000,00 per il primo grado e Euro 3.600,00 per l’appello, oltre accessori di legge e con distrazione a favore dei procuratori antistatari.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973

  La liquidazione automatizzata è effettuata sulla base dei dati e degli elementi direttamente desumibili dalle dichiarazioni e di quelli risultanti dall'Anagrafe tributaria.

  La procedura automatizzata è limitata alla verifica cartolare di errori materiali, di calcolo, di imputazione o di versamenti. Non può essere utilizzata per risolvere questioni giuridiche controverse o per disconoscere la spettanza sostanziale di un credito d'imposta.

• Art. 54-bis del D.P.R. n. 633/1972

  La disposizione consente il controllo automatizzato delle dichiarazioni IVA, ma, secondo la sentenza, non legittima l'Ufficio a svolgere valutazioni sostanziali o giuridiche sulla spettanza di crediti che richiedano un'attività istruttoria.

• Art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992

  L'elenco degli atti impugnabili non esclude l'impugnazione di atti formalmente diversi quando essi esprimono una pretesa tributaria compiuta e definita, secondo il principio di tutela anticipata.

• Art. 7 della legge n. 212/2000

  Gli atti tributari devono essere adeguatamente motivati, consentendo al contribuente di comprendere con precisione le ragioni della pretesa e di difendersi efficacemente.

• Art. 3 della legge n. 241/1990

  L'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi si applica anche agli atti tributari, soprattutto quando costituiscono il primo atto con cui viene formalizzata la pretesa.

• Art. 15, comma 2-sexies, del D.Lgs. n. 546/1992

  La disposizione è stata richiamata per la liquidazione delle spese processuali secondo i parametri applicabili.

• Cassazione civile, sentenze n. 7344/2012, n. 7687/2012, n. 25297/2014, n. 2616/2015 e ordinanza n. 8934/2014

  La giurisprudenza richiamata riconosce l'impugnabilità degli avvisi bonari quando contengono una pretesa tributaria definita e afferma che il disconoscimento sostanziale di un credito d'imposta non può essere effettuato tramite semplice comunicazione o iscrizione a ruolo, ma richiede un motivato avviso di accertamento.

Massime di principio

• Una comunicazione di irregolarità o un avviso bonario è impugnabile quando rende attuale e definita la pretesa tributaria, anche se non presenta formalmente la denominazione di avviso di accertamento o di liquidazione.
• Il controllo automatizzato può correggere soltanto errori rilevabili direttamente dalla dichiarazione o dall'Anagrafe tributaria; non può sostituire un accertamento quando l'Ufficio deve interpretare norme, verificare presupposti sostanziali o valutare la spettanza di un credito d'imposta.
• Il disconoscimento di un credito d'imposta, specialmente se collegato a investimenti o a requisiti agevolativi, richiede normalmente un atto motivato di accertamento e non una mera comunicazione automatizzata.
• La motivazione dell'atto deve indicare in modo concreto la ragione del recupero, distinguendo tra errore di calcolo, credito già utilizzato, credito non spettante o mancanza dei requisiti agevolativi.
• Quando il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa è una comunicazione o una cartella, l'Amministrazione deve comunque fornire una motivazione sufficiente, comprensibile e idonea a consentire una difesa effettiva.