Sentenza del 06/10/2020 n. 21381 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2005 che ha disconosciuto costi per Euro 1.580.603,43 relativi a fatture emesse dalle societa' (---) srl e (---) srl ritenute oggettivamente inesistenti, con recupero a tassazione di IRES, IRAP e IVA e irrogazione di sanzioni. La contribuente ha impugnato l'accertamento sostenendo vizi procedurali (mancata applicazione del D.L. 16/2012 art.8, mancata allegazione del PVC, superamento dei termini di verifica, violazioni dello Statuto del contribuente) e ha chiesto che non fosse riconosciuta l'inesistenza delle operazioni in ragione di elementi probatori (acquisto materie prime, lavorazioni svolte, presenza di locali e dipendenti distinti). In diritto la controversia verte altresi' sulla qualificazione delle operazioni come oggettivamente inesistenti e sulla regolarita' del procedimento di verifica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi 2-5 ritenendoli infondati e notificato che la sentenza di appello aveva fornito motivazione adeguata; ha dichiarato inammissibili gli altri motivi (1 e 6-9) per difetto di inquadramento tecnico, autosufficienza e perche' attinenti al merito probatorio non sindacabile in sede di legittimita'. Di conseguenza il ricorso e' stato respinto e la societa' condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 15.000 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Decreto Legge n.16 del 2012, articolo 8

  Invocato dal ricorrente come norma che subordinerebbe l'indeducibilita' di costi collegati a fatti penalmente rilevanti all'esercizio dell'azione penale; la Corte ha ritenuto la censura mal inquadrata e sostanzialmente riconducibile a questioni di merito o di omessa motivazione non esaminabili in cassazione.

• Legge n.212 del 2000 (Statuto del contribuente), articolo 7

  Prevede il diritto del contribuente di conoscere le ragioni della verifica; la Corte ha richiamato il principio che i documenti richiamati nell'atto devono essere allegati solo se non gia' in legale conoscenza del contribuente.

• Legge n.212 del 2000 (Statuto del contribuente), articolo 10

  Richiamata nell'ambito delle censure sulla regolarita' della verifica e dell'avviso di accertamento; la Corte ha ritenuto le censure ripetizione di questioni gia' esaminate dal giudice di merito e infondate.

• Legge n.212 del 2000 (Statuto del contribuente), articolo 12, comma 5

  Fissa i termini di permanenza degli accertatori presso la sede del contribuente; la Corte ha confermato l'interpretazione consolidata secondo cui il termine di 30 giorni lavorativi si riferisce ai giorni di effettiva attivita' svolta presso la sede e non a giorni impiegati per attivita' in altri luoghi.

• D.P.R. n.600 del 1983, articolo 42

  Richiamato in relazione all'obbligo di allegazione di documenti richiamati nell'atto amministrativo; la Corte ha precisato che l'obbligo si applica ai documenti non gia' conoscibili legalmente dal contribuente.

• Codice di procedura civile, articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Norma di legittimita' usata per inquadrare i motivi di ricorso per violazione di legge; la Corte ha richiamato il vincolo di tassativita' e specificita' delle censure in cassazione, scartando motivi vaghi o in realtà riconducibili a omessa motivazione.

• Codice di procedura civile, articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Riguarda l'omesso esame di un fatto decisivo; la Corte ha dichiarato inammissibili i motivi che lamentavano omissioni senza allegare o trascrivere nelle parti rilevanti i documenti dedotti in sede di merito (difetto di autosufficienza).

• Codice di procedura civile, articolo 366 c.p.c., nn. 4 e 6

  Richiama il requisito dell'autosufficienza del ricorso per cassazione: la Corte ha dichiarato inammissibili i motivi che non contenevano copia o estratto delle parti rilevanti dei documenti o non consentivano l'immediata individuazione delle questioni.

• Giurisprudenza citata (Cass. sez. 5, 4/7/2014, n. 15327)

  Sostenuta la regola secondo cui l'obbligo di allegazione dei documenti si applica solo per atti che non siano gia' in legale conoscenza del contribuente; la Corte ha seguito questo principio per respingere la censura sulla mancata allegazione del PVC.

• Giurisprudenza citata (Cass. sent. n. 11878/2017 e sent. 23595/2011)

  Richiamate a supporto dell'interpretazione del computo dei termini della verifica (art.12 Statuto), confermando che si computano i soli giorni di effettiva attivita' presso la sede del contribuente.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione esamina in via principale questioni di diritto: i motivi di ricorso devono essere tassativi, specifici e autosufficienti; le contestazioni che mirano a rimettere in discussione la valutazione probatoria del merito sono inammissibili.
• La mancata allegazione all'avviso di accertamento del processo verbale di constatazione non e' automaticamente causa di nullita' se il contribuente era gia' in 'legale conoscenza' del contenuto del PVC; e' dunque necessario dimostrare l'effettivo pregiudizio procedurale.
• I termini di permanenza degli accertatori (art.12 Statuto del contribuente) si riferiscono ai giorni di effettiva attivita' svolta nella sede del contribuente, escludendo giorni impiegati in attivita' fuori sede.
• Le censure basate su disposizioni introdotte successivamente (es. D.L. 16/2012 art.8) devono essere formulate chiaramente come questioni di diritto e non confuse con deduzioni di fatto; altrimenti possono essere rigettate per inquadramento sbagliato.
• Per far valere in cassazione l'omesso esame di documenti decisivi e' necessario allegare le parti rilevanti di tali documenti e indicarne puntualmente la produzione e la contestazione in sede di merito (requisito di autosufficienza).
• In controversie fiscali riguardanti fatture di operazioni 'inesistenti' la giurisprudenza ammette la ricostruzione sulla base di elementi indiziari che dimostrino l'unita' economica o l'uso di societa' interposte; il contribuente deve quindi controrebuttare con elementi probatori specifici, non generiche affermazioni.