Cassazione Penale, Sentenza n. 46754/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che l'aveva confermata colpevole del reato previsto dall'art. 3 del d.lgs. n. 74/2000 (dichiarazione IVA compilata con mezzi fraudolenti), denunciando vizi di motivazione e violazioni processuali: difetto di correlazione tra contestazione e decisione (attribuzione del ruolo di extranea/concorrente anziché di amministratrice di fatto), carenza di prova circa la falsificazione delle fatture e il dolo specifico richiesto dall'art. 3, violazioni degli artt. 516, 522 e 65, comma 2, c.p.p., e inosservanza dell'art. 109 c.p.p. per l'utilizzo di documenti in lingua straniera senza traduzione ufficiale. La Corte di cassazione ha esaminato i motivi e ritenuto fondato il vizio di motivazione relativo al giudizio di responsabilità della Sirtori.

La decisione

La Corte di cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio. Il Collegio ha ritenuto che la motivazione della Corte d'appello fosse carente e priva di adeguati riscontri istruttori: mancavano riferimenti probatori idonei a dimostrare che la Sirtori avesse materialmente falsificato le fatture o che avesse partecipato, anche come extranea concorrente, alla presentazione di una dichiarazione IVA compilata con mezzi fraudolenti e con il dolo specifico richiesto dall'art. 3 d.lgs. n. 74/2000. Per tali ragioni la condanna è stata annullata e si è disposto il rinvio per un nuovo esame della responsabilità.

Norme richiamate

• art. 516 cod. proc. pen.

  Invocato dalla difesa quale parametro per censurare vizi di motivazione; nel giudizio di cassazione la critica alla motivazione è stata accolta nella parte relativa alla mancata indicazione di elementi probatori a carico della ricorrente

• art. 522 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla ricorrente in ordine al vizio di motivazione; la Corte ha valutato che la motivazione dell'appello fosse insufficiente rispetto all'accertamento della responsabilità

• art. 65, comma 2, cod. proc. pen.

  art. 65, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato nei motivi di ricorso in relazione a presunte violazioni procedurali; il giudice di legittimità ha però ritenuto assorbita la questione dalla carenza motivazionale sul punto centrale della responsabilità

• art. 109 cod. proc. pen.

  Invocato con riferimento all'utilizzabilità di documenti in lingua straniera privi di traduzione ufficiale; la questione è stata rilevata ma assorbita dal decisum principale sulla motivazione carente

• art. 110 cod. pen.

  Riferito al concorso di persone nel reato; la Corte di cassazione ha censurato la sentenza di merito per aver attribuito responsabilità concorrente senza adeguata prova del contributo della ricorrente

• art. 2 d.lgs. n. 74/2000

  art. 2, d.lgs. n. 74/2000

  Richiamato tra le condotte originariamente contestate; la sentenza di appello ha dichiarato estinta per prescrizione parte delle contestazioni riconducibili a questa norma

• art. 3 d.lgs. n. 74/2000

  art. 3, d.lgs. n. 74/2000

  Norma centrale del giudizio (dichiarazione IVA con mezzi fraudolenti) che richiede dolo specifico e prova che le fatture false siano confluite nella dichiarazione; la Cassazione ha ritenuto che la Corte d'appello non avesse fornito adeguata motivazione e riscontri probatori sull'elemento materiale (falsificazione e uso) e sull'elemento soggettivo (dolo specifico)

• art. 485 cod. pen.

  Richiamato tra le ipotesi di falso inizialmente contestate; il Collegio ha comunque posto rilievo sulla mancanza di riscontri istruttori specifici relativi alla falsificazione attribuita alla ricorrente

• art. 491 cod. pen.

  Citato nell'originaria imputazione tra i reati di falso; la valutazione in cassazione ha evidenziato che non sussisteva adeguata dimostrazione dell'alterazione documentale imputata alla Sirtori

Massime di principio

• Per reati fiscali come quello previsto dall'art. 3 d.lgs. n. 74/2000 è necessario provare non solo la falsificazione di documenti, ma anche che i documenti falsi siano stati effettivamente utilizzati nella dichiarazione e che sia stato commesso il fatto con dolo specifico di evasione; la mera qualifica professionale o la gestione contabile non sostituiscono la prova di tali elementi
• Non è sufficiente un 'salto logico' che deduca responsabilità dal ruolo o dalle competenze della persona: le motivazioni giudiziarie devono indicare chiari elementi istruttori che colleghino il soggetto alla condotta illecita
• Quando coimputati con ruoli gestionali sono stati assolti, il giudice che intenda condannare un altro soggetto deve spiegare come e perché questi abbia avuto un ruolo autonomo o concorrente, con specifico riferimento alle prove
• L'utilizzo in giudizio di documenti in lingua straniera richiede attenzione alle regole sull'utilizzabilità e, se rilevante, la traduzione ufficiale o comunque garanzie che non ledano il diritto di difesa
• In presenza di vizi di motivazione particolarmente rilevanti riguardanti il giudizio di responsabilità, la Cassazione tende ad annullare con rinvio per consentire un nuovo esame che colmi le carenze probatorie e motivazionali