Cassazione Civile, Ordinanza n. 06119/2023 del 01/03/2023

Esito

La controversia

Un uomo convenne in giudizio l'editore di un quotidiano, il direttore responsabile e due giornaliste chiedendo il risarcimento dei danni e la riparazione pecuniaria ex art. 12 l. n. 47/1948 per un articolo di cronaca giudiziaria pubblicato nel 2011. L'articolo, relativo a una nota vicenda penale, lo indicava tra i "pregiudicati" e gli attribuiva reati specifici (manipolazione del mercato e bancarotta fraudolenta). I convenuti invocarono il diritto di cronaca giudiziaria, sostenendo di avere fondato il pezzo su documentazione di polizia giudiziaria. Il Tribunale accolse parzialmente la domanda, liquidando danni e sanzione pecuniaria; la Corte d'appello confermò, ritenendo tardiva e inammissibile la produzione in appello di un'annotazione di PG, ravvisando grave negligenza nella redazione dell'articolo e riconoscendo il danno in via presuntiva. In cassazione i ricorrenti dedussero: (1) violazione degli artt. 112, 184 e 345 c.p.c. e artt. 24 e 111 Cost. per avere la Corte ritenuto nuovo il documento prodotto in appello; (2) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 2729, 2730, 2731, 2733 c.c., 21 Cost., 2043 c.c., 51 e 595 c.p., 11 l. n. 47/1948 e omesso rilievo del principio di non contestazione; (3) violazione delle norme su cronaca e verità del fatto, sostenendo che l'articolo riproducesse il parere del PM e che la formula "pregiudicati" potesse ricomprendere anche gli indagati; (4) violazione degli artt. 2043 e 2059 c.c. per l'accertamento presuntivo del danno; (5) violazione degli artt. 2697, 2059, 2056, 1226 c.c. per la liquidazione equitativa ritenuta incongrua. La Corte di cassazione ha respinto tutte le censure: ha ritenuto corretta l'esclusione del documento come nova in appello, irrilevante il mancato rilievo della tardività da parte dell'avversario; ha giudicato implausibile e comunque inidonea la doglianza sulla non contestazione; ha considerato inammissibile e infondato il motivo sulla verità della notizia, poiché non è assimilabile l'iscrizione nel registro degli indagati alla condizione di pregiudicato e, inoltre, mancava l'autosufficienza sulla pretesa riproduzione del parere del PM; ha ritenuto legittimo l'accertamento presuntivo del danno da notizia diffamatoria e congrua la liquidazione equitativa, non sindacabile in legittimità salvo manifesta incongruità.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  Il divieto di nova in appello opera per ragioni pubblicistiche e rende irrilevante l'eventuale mancata eccezione di tardività della controparte; un documento che integri un atto già prodotto può comunque essere nuovo sul piano processuale.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro di censura, ma la Corte ha escluso il vizio prospettato dai ricorrenti.

• art. 184 c.p.c.

  Richiamato nella censura sul divieto di nuove produzioni in appello; la Corte ne ha negato la violazione.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione al diritto di difesa, ma non ritenuto violato.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione al giusto processo, ma non ritenuto violato.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto infondata la censura.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto infondata la censura.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti in tema di presunzioni; la Corte ha ritenuto corretta la prova presuntiva del danno.

• art. 2730 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti insieme alle norme sulle prove; non decisivo ai fini dell'esito.

• art. 2731 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti insieme alle norme sulle prove; non decisivo ai fini dell'esito.

• art. 2733 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti insieme alle norme sulle prove; non decisivo ai fini dell'esito.

• art. 21 Cost.

  Richiamato in relazione al diritto di cronaca; la Corte ha ribadito che esso non copre la diffusione di notizie non veritiere o diffamatorie.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato quale base della responsabilità aquiliana; la Corte ha confermato la responsabilità per diffusione di notizia non veritiera e lesiva dell'onore.

• art. 51 c.p.

  Richiamato dai ricorrenti quale esimente dell'esercizio del diritto di cronaca; la Corte ha escluso che ricorressero i relativi presupposti, in particolare il requisito della verità.

• art. 595 c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice della diffamazione; la Corte ha ritenuto integrata la condotta diffamatoria.

• art. 11 l. n. 47/1948

  Richiamato dai ricorrenti e nella domanda originaria per la riparazione pecuniaria; la Corte ha confermato la condanna alla sanzione pecuniaria.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato anche nel quarto motivo; la Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento del danno da fatto illecito.

• art. 2059 c.c.

  Richiamato per il danno non patrimoniale; la Corte ha ritenuto corretta la sua liquidazione anche in via presuntiva.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova; la Corte ha escluso errori nella valutazione della prova del danno e della congruità della liquidazione.

• art. 2056 c.c.

  Richiamato in tema di liquidazione del danno; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione equitativa.

• art. 1226 c.c.

  Richiamato in tema di liquidazione equitativa; la Corte ha ritenuto congrua e non sindacabile in cassazione la liquidazione effettuata.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato a carico dei ricorrenti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione contro una sentenza che esclude l'esimente del diritto di cronaca, la critica alla valutazione di merito sulla veridicità della notizia è inammissibile se si risolve in una mera richiesta di rivalutazione del fatto, salvo il caso di reale violazione dei canoni giuridici dell'esimente.
• Ai fini dell'esimente del diritto di cronaca, non è sufficiente che il contenuto pubblicato si richiami genericamente a fonti investigative o a valutazioni del pubblico ministero: occorre che la notizia sia sostanzialmente vera e non deformata in modo da attribuire al soggetto una qualità o condizione diversa da quella effettiva.
• La qualifica di "pregiudicato" non è assimilabile, senza ulteriori elementi, alla mera iscrizione nel registro degli indagati; la diffusione di una simile erronea qualificazione può integrare notizia non vera e quindi diffamatoria.
• Il divieto di nuove produzioni documentali in appello opera indipendentemente dalla mancata eccezione di tardività della controparte, perché è presidio di ordine processuale e non di mera disponibilità delle parti.
• Il danno non patrimoniale da diffamazione a mezzo stampa può essere accertato anche in via presuntiva, quando la natura oggettivamente lesiva del contenuto diffuso consenta di desumere l'esistenza del pregiudizio.
• La liquidazione equitativa del danno è censurabile in cassazione solo se appare manifestamente incongrua o contraria alla comune esperienza; una motivazione sintetica è sufficiente se inserita nel complesso della decisione e consente di comprendere il percorso valutativo adottato.

Come è indicizzato