Cassazione Civile, Ordinanza n. 03801/2023 del 08/02/2023

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento IVA per l’anno 2006 con cui l’amministrazione finanziaria contestava a un rivenditore di autoveicoli usati l’indebita applicazione del regime del margine in relazione ad alcune rivendite di veicoli acquistati da un operatore estero comunitario. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello la decisione era stata confermata dalla CTR Sardegna. L’Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sul contenuto della sentenza, poiché la CTR avrebbe affermato apoditticamente la sussistenza del requisito soggettivo del fornitore estero necessario per il regime del margine; 2) violazione e falsa applicazione della disciplina del regime del margine e dell’onere della prova, sostenendo che il contribuente non avesse dimostrato la sussistenza del requisito soggettivo in capo al cedente tedesco, anche perché le fatture riportavano IVA al 16% e mancava l’annotazione dell’applicazione del regime speciale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, riuniti per connessione. Ha richiamato il principio secondo cui il regime del margine in materia IVA è un regime speciale, facoltativo e derogatorio, da interpretare restrittivamente e applicare con rigore; quando l’amministrazione contesti, sulla base di elementi oggettivi e specifici, l’indebita fruizione del regime, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e la diligenza massima esigibile. Nel caso concreto la CTR non si è attenuta a tali principi e ha reso una motivazione solo apparente, priva di reale indicazione degli elementi probatori, soprattutto a fronte delle contestazioni dell’Ufficio sulle fatture. La sentenza impugnata è stata dunque cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, sezione staccata di Sassari, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36 d.l. n. 41/1995 conv. in L. n. 85/1995

  Il regime del margine costituisce un regime speciale IVA, facoltativo e derogatorio rispetto al sistema ordinario, da interpretare restrittivamente e applicare con rigore; il contribuente deve provare i presupposti per fruirne quando l'Ufficio li contesti con elementi oggettivi e specifici.

• art. 38 d.l. n. 41/1995 conv. in L. n. 85/1995

  Richiamato insieme alla disciplina del regime del margine per sostenere la necessità della prova dei presupposti soggettivi e oggettivi del trattamento agevolato.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di dimostrare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione del regime del margine grava sul contribuente quando l'amministrazione abbia sollevato una contestazione specifica.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e non meramente apparente.

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato quale parametro del contenuto necessario della motivazione della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato per il dovere di motivazione della decisione.

• art. 111 Cost.

  La motivazione apparente è sotto il minimo costituzionale richiesto per le decisioni giurisdizionali.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Usato per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sulla motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato per denunciare la violazione di legge in tema di regime del margine e onere della prova.

Massime di principio

• Il regime del margine IVA è un trattamento speciale, facoltativo e derogatorio rispetto al sistema ordinario: per questo va interpretato restrittivamente e applicato solo quando risultino provati tutti i relativi presupposti.
• Quando l’amministrazione contesti l’indebita applicazione del regime del margine con elementi oggettivi e specifici, il contribuente deve dimostrare la propria buona fede e l’adozione della massima diligenza esigibile per verificare i presupposti dell’agevolazione.
• Nella compravendita di veicoli usati, la verifica della catena dei precedenti intestatari e dei dati agevolmente ricavabili dalla documentazione del veicolo integra la diligenza richiesta al rivenditore per accertare se l’IVA sia già stata assolta a monte senza detrazione.
• Se dalle risultanze emerge che i precedenti proprietari sono operatori del settore della rivendita, del noleggio o del leasing, può operare la presunzione dell’avvenuta detrazione dell’IVA a monte e il regime del margine può essere negato.
• La motivazione della sentenza è solo apparente quando si limita ad affermazioni apodittiche senza indicare gli elementi probatori posti a fondamento della decisione, specie a fronte di specifiche contestazioni della parte appellante.

Come è indicizzato