Sentenza del 14/06/2019 n. 408 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava l'applicazione dell'aliquota IVA ridotta del 10% su lavori eseguiti presso l'Azienda Ospedaliera kkkkk negli anni d'imposta 2003 e 2004. Secondo l'Ufficio, si trattava di opere di manutenzione straordinaria riconducibili all'articolo 31, lettera b), della legge n. 457/1978, soggette quindi all'aliquota ordinaria del 20%. Gli avvisi accertavano una maggiore IVA rispettivamente di euro 183.880,00 e di euro 120.822,00, oltre sanzioni. L'erede sosteneva invece che gli interventi costituissero un risanamento conservativo complessivo, documentato tecnicamente e riconosciuto anche dalla committenza pubblica, con conseguente applicabilità dell'aliquota del 10%.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la sentenza di primo grado, che aveva annullato entrambi gli avvisi di accertamento. Il Collegio ha ritenuto corretta e conforme a buona fede l'applicazione dell'aliquota IVA del 10%, valorizzando la natura articolata degli interventi, comprendenti opere civili, strutturali, meccaniche ed elettriche, nonché la documentazione tecnica e la comunicazione scritta dell'ospedale che aveva qualificato le opere come assoggettabili all'aliquota ridotta. L'Amministrazione finanziaria è stata condannata a rifondere le spese del giudizio, liquidate in euro 20.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Articolo 31, lettera b), legge n. 457/1978

  L'Agenzia delle Entrate aveva ricondotto i lavori alla manutenzione straordinaria prevista da questa disposizione, sostenendo l'applicazione dell'aliquota IVA ordinaria. La Commissione, invece, ha ritenuto che l'intervento complessivo fosse qualificabile come risanamento conservativo, caratterizzato da un insieme sistematico di opere e non da singoli interventi di manutenzione straordinaria.

Massime di principio

• Per determinare l'aliquota IVA applicabile ai lavori edilizi rileva la natura effettiva e complessiva degli interventi, non il solo titolo contrattuale o la denominazione utilizzata nel contratto.
• Quando un appalto comprende opere civili, strutturali e impiantistiche coordinate e finalizzate al recupero funzionale dell'edificio, può essere qualificato come intervento unitario di risanamento conservativo, se adeguatamente documentato.
• Le valutazioni tecniche della stazione appaltante, del direttore dei lavori e dei responsabili tecnici costituiscono elementi probatori rilevanti, soprattutto se formalizzate per iscritto e coerenti con la documentazione dell'appalto.
• La buona fede del contribuente e l'affidamento su indicazioni scritte provenienti dalla committenza pubblica possono incidere sulla valutazione della legittimità dell'accertamento e delle sanzioni, anche se devono essere sostenuti da elementi tecnici concreti.
• In caso di contestazione dell'aliquota IVA, è opportuno conservare contratto, computo metrico, relazioni tecniche, certificazioni, stati di avanzamento, fatture e comunicazioni della committenza, così da dimostrare la natura effettiva dell'intervento.