Cassazione Penale, Sentenza n. 04516/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza che ha dichiarato inammissibile l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro probatorio (convalidato dal PM il 16.8.2025) relativo a un'area di circa 40.000 m2 con rifiuti speciali e un immobile in costruzione. Il Tribunale aveva ritenuto l'istanza inammissibile per mancanza di interesse/legittimazione a chiedere la restituzione del bene, in ragione del successivo sequestro preventivo disposto dal GIP il 20.8.2025. I ricorrenti hanno invece censurato tale decisione, sostenendo che l'interesse a proporre il riesame del sequestro probatorio è autonomo e non dipende dalla possibilità di ottenere la restituzione del bene, né viene meno per l'adozione di un successivo vincolo cautelare.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando per nuovo giudizio al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. Ha ritenuto che il Tribunale di merito abbia omesso di decidere sul punto centrale (fumus, esigenze probatorie, adeguatezza e proporzionalità del sequestro probatorio) e abbia fondato l'inammissibilità su una causa non prevista dal codice di rito: il sequestro preventivo successivo non rende privo di attualità il riesame del primo vincolo, che resta titolo autonomo e suscettibile di controllo. La Corte ha inoltre richiamato il principio consolidato secondo cui l'interesse dell'indagato a ottenere il riesame prescinde dall'interesse alla restituzione della cosa.

Norme richiamate

• D.P.R. 380/2001, art. 44

  Norma richiamata come oggetto della contestazione (violazioni edilizie/urbanistiche) ma la decisione si è concentrata sul profilo processuale del riesame del sequestro probatorio e non sull'applicazione sostanziale di questa norma

• D.lgs. 152/2006, art. 255

  Richiamata in relazione a ipotesi di reato ambientale connesse ai rifiuti rinvenuti; la sentenza valorizza però il principio processuale dell'interesse ad impugnare il sequestro probatorio

• Codice penale, art. 449

  Articolo indicato tra le norme contestate nei capi di imputazione; la Cassazione non si è pronunciata sul merito penale ma ha esaminato la correttezza del trattamento processuale del sequestro

• Codice penale, art. 423

  Ulteriore norma penale richiamata nei capi di imputazione; nella decisione prevale l'analisi sulla legittimazione e sull'attualità del riesame del sequestro probatorio

• Giurisprudenza: Sez. 5, n. 34167 del 13/05/2019 (Karya, Rv. 277314-01)

  Richiamato come principio consolidato: l'interesse dell'imputato a proporre richiesta di riesame del sequestro probatorio è indipendente dall'interesse alla restituzione della cosa; è sufficiente il collegamento agli effetti della rimozione del sequestro sulla sua posizione

Massime di principio

• L'interesse dell'indagato a chiedere il riesame di un sequestro probatorio è autonomo e non viene meno se successivamente viene disposto un diverso vincolo (es. sequestro preventivo) sullo stesso bene
• Il Tribunale chiamato a decidere sul riesame deve affrontare nel merito le censure relative a fumus, esigenze probatorie e proporzionalità/adeguatezza della misura reale; la mancata valutazione di tali profili può comportare l'annullamento dell'atto
• Un provvedimento cautelare successivo costituisce titolo distinto e non inibisce il controllo di legittimità sul vincolo originario: la conversione o il successivo sequestro non estingue automaticamente la rilevanza dell'impugnazione del primo atto
• La declaratoria di inammissibilità per presunta carenza di interesse, se fondata su ragioni non previste dal codice di rito o su argomentazioni che elidono il thema decidendum, è viziata e suscettibile di annullamento
• In situazioni analoghe conviene proporre comunque il riesame del sequestro probatorio quando si ritenga illegittima o sproporzionata la misura, anche se la restituzione materiale del bene appare ostacolata da successivi vincoli cautelari