Ordinanza n. 159/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri che ha rigettato la sua istanza di trasferimento temporaneo presentata ai sensi dell'art. 33, comma 5, l. 104/1992, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo non emergono le specifiche censure dedotte contro il diniego né gli elementi fattuali relativi alla situazione familiare e assistenziale posta a fondamento dell'istanza.

Norme richiamate

• art. 33, comma 5, l. 104/1992

  Costituisce la base normativa dell'istanza di trasferimento temporaneo presentata dal militare; il provvedimento non espone un'interpretazione specifica della disposizione.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; il TAR l'ha esaminata e respinta per carenza di fumus boni iuris e prevalenza degli interessi dell'Amministrazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia del provvedimento amministrativo presuppone una valutazione positiva, almeno in termini sommari, del fumus boni iuris; in mancanza, la domanda cautelare deve essere respinta.
• Il giudice cautelare può negare la misura richiesta quando, nel bilanciamento tra gli interessi del ricorrente e quelli dell'Amministrazione, ritenga prevalenti questi ultimi.

Come è indicizzato