Cassazione Penale, Sentenza n. 42317/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dal condannato avverso la sentenza della Corte d'appello di Messina che aveva rideterminato la pena per lesioni aggravate. Il ricorrente deduceva: (1) vizio di motivazione e travisamento della prova in relazione all'attendibilita' delle dichiarazioni della persona offesa e di altri testi (art.192 c.p.p.); (2) errata valutazione circa la sussistenza dell'aggravante di cui all'art.583 c.p. n.2 (contestando che si trattasse di avulsione totale degli incisivi anziché parziale); (3) mancata concessione della sospensione condizionale della pena per omessa valutazione prognostica ai sensi dell'art.164 c.p.

La decisione

Il ricorso e' stato dichiarato inammissibile. Motivi: (1) il primo motivo e' manifestamente infondato: la Corte territoriale ha fornito motivazione logica ed esaustiva sulla attendibilita' delle dichiarazioni della persona offesa e sui contrasti testimoniali; la valutazione della prova testimoniale e' questione di merito non sindacabile in cassazione salvo manifeste contraddizioni o apoditticita'. (2) Il secondo motivo e' infondato: la Corte d'appello ha correttamente ritenuto che anche l'avulsione parziale/rottura di un incisivo puo' integrare l'aggravante dell'indebolimento permanente dell'organo della masticazione, in linea con la giurisprudenza della Cassazione. (3) Il terzo motivo e' inammissibile per essere inedito: il beneficio della sospensione condizionale non era stato chiesto in sede di merito e, quindi, non puo' essere dedotto per la prima volta in cassazione. Conseguenze pratiche: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende (art.616 c.p.p.), e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, da liquidarsi dalla Corte d'appello di Messina.

Norme richiamate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Disciplina la valutazione delle dichiarazioni testimoniali: la loro attendibilita' e' questione di fatto rimessa al giudice di merito; puo' essere censurata in cassazione solo se la motivazione e' affetta da manifeste contraddizioni o da illogicita' apodittiche.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limita i motivi di ricorso per cassazione avverso le sentenze di merito, richiedendo il rispetto dei limiti procedurali nella impugnazione.

• art. 582 cod. pen.

  Norma quadro sulle lesioni personali; richiamata in relazione al capo di imputazione principale.

• art. 583 cod. pen., comma 1 e comma 2 n.2

  Prevede aggravanti per le lesioni che comportano indebolimento permanente di un organo o della funzione; la Corte ha interpretato che l'avulsione parziale o la rottura di un incisivo e' idonea a integrare l'aggravante poiche' incide sulla funzionalita' dell'apparato masticatorio.

• art. 164 cod. pen.

  Regola la sospensione condizionale della pena: la mancata concessione richiede motivazione da parte del giudice d'appello, ma il beneficiario deve avere chiesto il beneficio in sede di merito per potersene dolere in cassazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente l'imposizione di una somma alla Cassa delle Ammende a carico del ricorrente in caso di inammissibilita' o infondatezza del ricorso; nel caso e' stata comminata la somma di euro 3.000.

• artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002

  Disciplinano la liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa per le parti ammessa al patrocinio a spese dello Stato; la Corte ha disposto che tali spese siano rimborsate alla parte civile e liquidate dalla Corte d'appello con separato decreto.

Massime di principio

• In Cassazione la valutazione della credibilita' delle dichiarazioni testimoniali e della persona offesa e' principalmente questione di merito: puo' essere esaminata in sede di legittimita' solo se la motivazione e' manifestamente contraddittoria, illogica o apodittica.
• Per lamentare un presunto travisamento della prova in cassazione e' necessario riprodurre integralmente le prove dichiarative contestate; estrapolazioni o esami parcellizzati sono insufficienti.
• L'aggravante dell'indebolimento permanente di un organo (art. 583) puo' sussistere anche in caso di avulsione parziale o rottura di un singolo dente, se ne risulta compromessa la funzione naturale (es. masticazione).
• La richiesta di benefici sanzionatori (es. sospensione condizionale della pena) deve essere formulata in sede di merito: non e' possibile sollevare per la prima volta tale doglianza in cassazione.
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanne alle spese processuali e sanzioni pecuniarie a favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• La giurisprudenza consolidata della Cassazione costituisce riferimento vincolante nella valutazione di quale menomazione costituisca indebolimento permanente di un organo o funzione.