Cassazione Penale, Sentenza n. 32346/2023 del 26/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto l'ammissione al gratuito patrocinio; il G.I.P. l'aveva negata ritenendo che Carpignano avesse superato il limite di reddito in ragione di presunti elevati guadagni illeciti derivanti dalla commissione di numerosi reati contro il patrimonio. Il Tribunale di Taranto ha rigettato l'opposizione confermando il diniego sulla base di precedenti penali e della mancata produzione di documentazione integrativa richiesta dal giudice.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Taranto. La Cassazione ha affermato che, ai sensi dell'art. 79 d.P.R. n. 115/2002, l'istanza deve essere corredato dall'autocertificazione del reddito e che il giudice non può sostituirsi al dichiarante valutandone l'attendibilità: in caso di dubbi il giudice deve limitarsi a trasmettere la documentazione all'Intendenza di Finanza (G.d.F.) per le verifiche. Inoltre, la Corte ha ricordato che i precedenti penali da soli non giustificano l'inferenza di redditi illeciti; occorre motivare concretamente il superamento della soglia reddituale mediante confronto tra tenore di vita e dichiarazioni fiscali o altri elementi istruttori. Per queste ragioni il rigetto basato sulla mancata produzione di atti e sui precedenti è stato annullato.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, art. 76

  Stabilisce le modalità di determinazione del reddito complessivo ai fini dell'ammissione al gratuito patrocinio; indica il criterio tecnico per valutare il reddito con cui confrontare l'autocertificazione.

• d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, art. 78

  Riguarda gli obblighi informativi e probatori connessi all'istanza; non può essere interpretato come imposizione di un onere probatorio rigoroso a carico del richiedente oltre l'autocertificazione salvo ipotesi particolari previste dalla norma.

• d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, art. 79, comma 1, lett. c)

  «una dichiarazione sostitutiva di certificazione da parte dell'interessato, ai sensi dell'articolo 46, comma 1, lettera o), del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, attestante la sussistenza delle condizioni di reddito previste per l'ammissione, con specifica determinazione del reddito complessivo valutabile a tali fini, determinato secondo le modalità indicate nell'articolo 76»

  L'autocertificazione ha valenza probatoria: il giudice deve limitarsi a verificare i redditi esposti e concedere il beneficio salvo che non emergano elementi talmente rilevanti da richiedere verifiche da parte dell'Intendenza di Finanza.

• d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, art. 96

  Prevede che il giudice possa attivare accertamenti e richiedere informazioni (es. all'Amministrazione finanziaria) per valutare il tenore di vita e le attività economiche dell'interessato; secondo la Corte tali accertamenti vanno attivati dall'organo giudicante e non sostituiti dalla semplice richiesta di documenti al ricorrente.

• decreto del Presidente della Repubblica n. 445 del 28 dicembre 2000, art. 46, comma 1, lett. o)

  Norma che regola la dichiarazione sostitutiva di certificazione (autocertificazione) utilizzata per attestare le condizioni di reddito; la Corte ne riconosce efficacia probatoria nell'ambito dell'istanza.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio generale sulla prova dell'esistenza dei fatti: la Corte richiama la funzione informativa del principio ma chiarisce che la disciplina del patrocinio prevede un diverso onere probatorio fondato sull'autocertificazione.

• Codice Civile, art. 2724

  Consente l'uso di presunzioni semplici (es. tenore di vita) per dimostrare l'esistenza di redditi, compresi quelli illeciti; tuttavia la Corte precisa che le presunzioni devono essere concrete e motivate nel rapporto con la soglia reddituale.

• Codice Civile, artt. 2727 e 2729

  Richiamati dalle parti in tema di onere e mezzi di prova; la Corte distingue la regola generale sulla prova dalla disciplina specifica del gratuito patrocinio che attribuisce centralità all'autocertificazione.

• Codice Civile, art. 433

  Citato in relazione all'obbligo alimentare di congiunti che potrebbe incidere sulla situazione economica del richiedente; la Corte nota che il richiedente non aveva fornito informazioni su eventuali interventi di terzi a suo favore.

• Codice di Procedura Civile, art. 116, comma 2

  Riferimento alla possibilità di inferire circostanze negative dal silenzio della parte; la Corte rileva che il silenzio non può sostituire accertamenti e motivazioni specifiche rispetto all'ipotesi di redditi illeciti.

Massime di principio

• L'istanza di ammissione al gratuito patrocinio deve essere corredata dall'autocertificazione del reddito: questa ha valore probatorio e non può essere sostituita dal giudice con una valutazione sulla sua attendibilità senza attivare le verifiche previste.
• Il giudice non può rigettare l'istanza per la mancata produzione di documenti richiesti quando la legge prevede l'autocertificazione, salvo i casi specifici indicati (es. redditi esteri, richiedenti stranieri).
• I precedenti penali, da soli, non giustificano l'inferenza che il richiedente percepisca redditi illeciti: occorre motivare concretamente la presunzione e confrontare tenore di vita e dichiarazioni fiscali.
• Se il giudice nutre dubbi sulla veridicità dell'autocertificazione deve trasmettere la documentazione all'Intendenza di Finanza (G.d.F.) per accertamenti e non sostituirsi a essa imponendo al richiedente oneri probatori eccedenti.
• Le presunzioni semplici (es. tenore di vita) possono essere utilizzate per verificare la presenza di redditi illeciti, ma devono essere concrete, specificamente motivate e tradotte in elementi che consentano di ritenere superata la soglia reddituale.
• In caso di rigetto ingiustificato basato su valutazioni generiche o silenzi, la decisione è annullabile e la questione deve essere riesaminata adottando le procedure istruttorie corrette.