Sentenza n. 3611/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza delle sentenze del TAR Lombardia n. 440/2020 e n. 647/2024, confermate quanto alla prima dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 6096/2022, nonché la declaratoria di nullità o l’annullamento della deliberazione ARERA n. 400/2025/R/Gas. Le pronunce da eseguire avevano imposto all’Autorità di dare attuazione all’art. 38, comma 2-bis, del d.l. n. 83/2012, introducendo misure di maggiore flessibilità ed economicità del servizio di trasporto del gas in favore degli utenti alto consumanti. La ricorrente ha dedotto che ARERA, dopo avere riavviato il procedimento con la deliberazione n. 156/2024/R/Gas, si sarebbe limitata a riproporre la misura già ipotizzata nel documento di consultazione n. 41/2023/R/Gas e poi sottoposta alla Commissione europea, interrompendo il procedimento dopo il parere negativo della Commissione senza esaminare misure alternative e senza motivare l’impossibilità di adottarle. In via subordinata è stato chiesto il risarcimento dei danni per mancata o inesatta esecuzione del giudicato. A2A s.p.a. ha proposto ricorso incidentale contro le deliberazioni n. 156/2024/R/Gas e n. 400/2025/R/Gas, contestando la limitazione dell’ipotizzato beneficio ai soli operatori che avevano impugnato il metodo tariffario e deducendo la lesione delle dinamiche concorrenziali.

La decisione

Il TAR ha accolto l’azione di ottemperanza. Ha interpretato la sentenza n. 647/2024 nel senso che ARERA non fosse autorizzata a interrompere automaticamente il procedimento dopo il giudizio negativo della Commissione europea sulla misura originariamente ipotizzata, ma dovesse verificare l’esistenza di misure alternative compatibili con il diritto dell’Unione oppure spiegare in modo puntuale perché tali misure non fossero praticabili. La deliberazione n. 400/2025/R/Gas, essendosi limitata a chiudere il procedimento senza tale verifica, è stata ritenuta contrastante con il giudicato e quindi nulla ai sensi dell’art. 21-septies, comma 1, l. n. 241/1990. ARERA è stata condannata a riavviare il procedimento, compiendo ogni sforzo esigibile secondo buona fede per individuare misure alternative a quelle della deliberazione n. 156/2024/R/Gas e compatibili con il diritto dell’Unione. Nel nuovo procedimento dovrà essere assegnato alla ricorrente un termine per formulare proposte concrete, che l’Autorità dovrà valutare, ferma la possibilità di adottare una decisione diversa purché motivata. Non è stato fissato un termine giudiziale per la conclusione del procedimento, poiché potrebbe rendersi necessario un nuovo procedimento presso la Commissione europea, né è stato nominato un commissario ad acta. L’azione di annullamento è stata dichiarata improcedibile in conseguenza dell’accoglimento dell’ottemperanza, secondo il principio richiamato dell’Adunanza plenaria n. 2/2013; sono state quindi assorbite le censure riguardanti la vincolatività della comunicazione della Commissione e la qualificazione della misura come aiuto di Stato. La domanda risarcitoria subordinata non è stata esaminata. Il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile: la deliberazione n. 156/2024/R/Gas è un atto endoprocedimentale non immediatamente impugnabile e, comunque, il nuovo procedimento dovrà individuare soluzioni diverse; la deliberazione n. 400/2025/R/Gas non aveva disposto alcuna limitazione soggettiva del beneficio. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 38, comma 2-bis, d.l. n. 83/2012, convertito dalla l. n. 134/2012

  Imponeva l’introduzione di un sistema di tariffe di trasporto del gas ispirato a criteri di maggiore flessibilità ed economicità in favore degli utenti alto consumanti.

• art. 21-septies, comma 1, l. n. 241/1990

  La deliberazione adottata in contrasto con le statuizioni del giudicato è nulla per elusione o violazione del giudicato.

• art. 112, comma 3, c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda subordinata di risarcimento dei danni connessi all’impossibilità o alla mancata esecuzione, violazione o elusione del giudicato; la domanda non è stata esaminata.

• art. 32, comma 1, c.p.a.

  Consente la conversione del rito quando nel medesimo giudizio siano proposte domande soggette a riti diversi.

• art. 108, paragrafo 3, TFUE

  È stato utilizzato per la comunicazione alla Commissione europea della misura tariffaria ipotizzata; il giudizio negativo della Commissione non esonerava automaticamente ARERA dalla ricerca di misure alternative.

• art. 29, paragrafi 1 e 2, regolamento UE 2015/1589

  Ha consentito alla Commissione europea di presentare osservazioni scritte e orali nel giudizio.

Massime di principio

• In sede di ottemperanza, quando il giudicato impone all’amministrazione di individuare una misura compatibile con il diritto dell’Unione, il diniego o il parere negativo dell’istituzione europea su una specifica soluzione non autorizza automaticamente l’amministrazione a chiudere il procedimento: essa deve verificare misure alternative ragionevolmente praticabili oppure motivare puntualmente la loro impossibilità.
• L’atto amministrativo adottato in violazione delle statuizioni conformative contenute nel giudicato è nullo ai sensi dell’art. 21-septies, comma 1, l. n. 241/1990.
• L’amministrazione tenuta a dare esecuzione a un giudicato deve compiere ogni sforzo esigibile secondo buona fede per portare a termine il procedimento e individuare una soluzione conforme ai vincoli derivanti dalla sentenza e dal diritto dell’Unione.
• Nel procedimento rieditato in esecuzione del giudicato, l’amministrazione deve consentire al soggetto interessato di formulare proposte concrete e deve valutarle, pur potendo adottare una decisione difforme purché adeguatamente motivata.
• L’accoglimento dell’azione di ottemperanza rende improcedibile l’azione di annullamento proposta contro il medesimo atto quando le censure di annullamento risultino assorbite dalla pronuncia sull’esecuzione del giudicato.
• Un atto meramente endoprocedimentale, che si limiti a ipotizzare una misura non ancora definitivamente adottata, non è autonomamente impugnabile in assenza di un interesse concreto e attuale.

Come è indicizzato