Sentenza n. 4074/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli esiti della prova scritta del concorso per il reclutamento di 2.970 unità di personale non dirigenziale nei ruoli del Ministero della Giustizia, contestando il punteggio di 20,5/30 e l’esclusione dalla procedura. Ha dedotto, con tre motivi, la violazione degli artt. 3, 51 e 97 Cost., dell’art. 35 d.lgs. 165/2001 e della lex specialis, nonché eccesso di potere per arbitrarietà, manifesta irragionevolezza e difetto dei presupposti. Il primo motivo riguardava il quesito n. 4, relativo al file che non può essere elaborato da un OCR: il ricorrente sosteneva che le risposte relative a file JPG, Word e PDF non consentissero di individuare un’unica soluzione corretta, anche per l’ambiguità del termine “elaborato” e della natura del PDF. Il secondo motivo riguardava il quesito n. 17 sul lavoro da remoto secondo il CCNL Funzioni centrali 2022-2024: il ricorrente sosteneva che fosse ammissibile anche l’utilizzo di dispositivi di proprietà del dipendente e che la formulazione non imponesse di individuare la regola generale relativa alla fornitura da parte dell’amministrazione. Il terzo motivo riguardava il quesito n. 26 sulla responsabilità civile del cancelliere per il compimento di un atto nullo: il ricorrente riteneva incompleta la risposta “è civilmente responsabile se l’ha compiuto con dolo”, poiché l’art. 60 c.p.c. contempla anche la colpa grave. Le amministrazioni hanno eccepito, tra l’altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e della Presidenza del Consiglio – Dipartimento della Funzione Pubblica, nonché l’infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Ha respinto il ricorso nel merito e ha dichiarato il difetto di legittimazione processuale della Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Funzione Pubblica, ritenuta estranea all’iter concorsuale, imputabile alla Commissione Ripam e al Ministero della Giustizia. Ha invece escluso il difetto di legittimazione del Ministero della Giustizia, quale amministrazione presso cui i vincitori sarebbero destinati a instaurare il rapporto di servizio. Nel merito, il Collegio ha ribadito che la formulazione dei quiz e la valutazione delle risposte rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile soltanto in presenza di assoluta incomprensibilità del quesito, irragionevolezza della risposta o prova, almeno indiziaria, di arbitrarietà, illogicità o erroneità della soluzione prescelta. Ha inoltre affermato che, nelle prove a risposta multipla, il quesito deve essere chiaro, non ambiguo né incompleto e deve prevedere una sola risposta indubitabilmente esatta. Quanto al quesito n. 4, ha richiamato un precedente della Sezione, secondo cui l’OCR consente di convertire immagini, documenti scansionati o PDF in testo digitale modificabile, ma non serve alla conversione di un documento Word già editabile, salvo l’estrazione di eventuali immagini in esso contenute. Il quesito è stato quindi ritenuto non decettivo. Quanto al quesito n. 17, la risposta relativa ai dispositivi messi a disposizione dall’amministrazione riproduceva testualmente l’art. 15, comma 2, del CCNL Funzioni centrali 2022-2024. Il riferimento espresso al CCNL imponeva una risposta nozionistica e conforme alla fonte richiamata, senza spazio per interpretazioni sistematiche ulteriori sull’ammissibilità di dispositivi personali. Quanto al quesito n. 26, il TAR ha ritenuto legittimo che la risposta esatta menzionasse soltanto una delle ipotesi di responsabilità civile previste dall’art. 60 c.p.c., non essendo il quesito formulato come richiesta di elencazione esaustiva. In ogni caso, la risposta data dal ricorrente, secondo cui il cancelliere non sarebbe mai civilmente responsabile, era totalmente erronea e non poteva essere valorizzata per sostenere l’ambiguità del quesito. Il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente al TAR di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata in sede cautelare, quando siano trascorsi i termini previsti e risultino completi il contraddittorio e l’istruttoria.

• artt. 74 e 88, comma 2, lett. d), c.p.a.

  Consentono il richiamo a precedenti conformi e una motivazione semplificata della decisione.

• artt. 3, 51 e 97 Cost.

  Invocati dal ricorrente a tutela di ragionevolezza, imparzialità, accesso paritario ai pubblici uffici e buon andamento; le censure fondate su tali parametri sono state ritenute infondate.

• art. 35 d.lgs. 165/2001

  Invocato dal ricorrente in relazione alla procedura concorsuale; il giudice non ha ravvisato violazioni.

• art. 15, comma 2, CCNL comparto Funzioni centrali 2022-2024

  Il lavoro da remoto di cui al comma 1 - realizzabile con l’ausilio di dispositivi tecnologici, messi a disposizione dall’amministrazione [...]

  La risposta al quesito è stata ritenuta corretta perché riproduce testualmente la disciplina contrattuale richiamata dalla domanda.

• art. 60 c.p.c.

  La norma è stata richiamata nel quesito sulla responsabilità civile del cancelliere; il giudice ha ritenuto legittimo indicare nella risposta esatta una sola delle ipotesi di responsabilità contemplate dalla disposizione.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda di risarcimento in forma specifica è stata respinta insieme alla domanda demolitoria, per l’infondatezza delle censure sull’esito concorsuale.

Massime di principio

• La formulazione dei quesiti e la valutazione delle risposte nelle prove concorsuali a quiz rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile dal giudice soltanto quando emerga l’assoluta incomprensibilità della domanda, l’irragionevolezza della risposta prescelta oppure un principio di prova dell’arbitrarietà, illogicità o erroneità della soluzione amministrativa.
• Nelle prove a risposta multipla la pubblica amministrazione deve formulare domande chiare, non incomplete né ambigue, aventi un’unica risposta indubitabilmente esatta; il limite deriva anche dalla riserva di scienza, che impedisce di sottoporre i candidati alla scelta della risposta soltanto meno errata o approssimativamente più accettabile.
• Quando un quesito giuridico richiama espressamente una disposizione o una fonte normativa, la risposta esatta deve essere conforme al diritto positivo richiamato; non è consentito sostituire alla verifica nozionistica richiesta dal quesito un’interpretazione sistematica ulteriore dell’ordinamento.
• La legittimità di un quesito che richiama una fonte normativa non richiede necessariamente che la risposta corretta riproduca in modo esaustivo ogni profilo della disciplina, purché la domanda non chieda un’elencazione completa e l’opzione individuata non sia incompatibile con la norma richiamata.
• Nell’impugnazione di una prova concorsuale il candidato deve dimostrare, o almeno allegare elementi idonei a costituire un principio di prova, dell’incomprensibilità del quesito o dell’irragionevolezza e arbitrarietà della risposta ufficiale; la mera prospettazione di una diversa interpretazione o la maggiore completezza astratta di un’altra risposta non è sufficiente.

Come è indicizzato