Sentenza del 01/08/2022 n. 2425 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Due societa', benché formalmente distinte, risultavano sostanzialmente coincidenti (80% della compagine sociale in comune e stesso amministratore unico). Tra di esse era stato mantenuto un contratto di servizi privo di concreta produttivita' economica: il meccanismo consentiva di dedurre i relativi costi senza pero' aumentare il volume d'affari e l'IVA a debito. L'omessa fatturazione e la artificiosa strutturazione dei rapporti sono state contestate come operazioni idonee a sottrarre l'adempimento degli obblighi fiscali e a realizzare un vantaggio fiscale indebito (abuso del diritto).

La decisione

Il giudice ha ritenuto che, alla luce della coincidenza sostanziale tra le societa' e dell'assenza di effettiva utilita' economica del contratto, l'operazione fosse qualificabile come abuso del diritto. L'omessa fatturazione e la struttura artificiosa sono state considerate comportamenti tesi a eludere obblighi fiscali; l'accertamento dell'Amministrazione e' stato quindi confermato (con conseguente ricostruzione fiscale degli imponibili e applicazione delle relative sanzioni/adeguamenti).

Norme richiamate

• principio dell'abuso del diritto (normativa tributaria e giurisprudenza consolidata)

  Le operazioni prive di sostanza economica e poste in essere con l'unico scopo di ottenere un vantaggio fiscale possono essere disconosciute. Il giudice applica il principio sostanza sulla forma per valutare la realta' economica degli atti.

• obblighi di fatturazione e regime IVA

  L'omessa fatturazione tra soggetti che svolgono operazioni imponibili costituisce condotta volta a sottrarsi all'adempimento dell'obbligo di versamento dell'IVA; la mancata emissione di documenti idonei a registrare l'operazione e' indice di elusione/evazione.

• criterio della sostanza economica e del controllo effettivo

  La coincidenza della compagine sociale e della governance e' elemento valutabile per ricondurre formalita' separate a un'unica realta' economica, rendendo inidonea la separazione formale ai fini fiscali.

Massime di principio

• La realta' sostanziale prevale sulla forma: se piu' entita' formali sono sostanzialmente controllate dalle stesse persone e non c'e' effettiva autonomia economica, i rapporti tra esse possono essere ricostruiti fiscalmente come un'unica operazione.
• Un contratto intercompany privo di concreta utilita' economica (servizi non effettivamente resi o non remunerativi) e finalizzato solo a creare deduzioni fiscali o a ridurre l'IVA esposta e' a rischio di essere qualificato come abuso del diritto.
• L'omessa fatturazione e la mancata documentazione delle operazioni sono indici rilevanti di condotte evasive: tali omissioni possono giustificare la rettifica degli imponibili e l'applicazione di sanzioni.
• Per evitare problemi, in situazioni con rapporti tra imprese afferenti allo stesso gruppo occorre dimostrare l'effettiva prestazione dei servizi, la loro coerenza economica e prezzi/condizioni in linea con il mercato (arm's length), nonche' rispettare gli obblighi formali di fatturazione e registrazione.
• La presenza di controllo incrociato o di identita' decisionale (stesso amministratore unico, alta sovrapposizione societaria) e' un fattore che rafforza l'argomentazione dell'Amministrazione in caso di contestazione dell'autonomia delle operazioni.