Ordinanza n. 1238/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del 2 luglio 2025 con cui la Prefettura di Napoli ha revocato il Modello 209 rilasciato il 29 luglio 2024 nell'ambito della procedura di emersione del lavoro irregolare. La contestazione riguarda, secondo quanto emerge dall'ordinanza, la rilevanza della falsità della delega esibita dal sedicente rappresentante del datore di lavoro e l'eventuale estraneità o non consapevolezza del ricorrente rispetto al vizio della procedura. Il testo non riporta ulteriori specifici motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo insussistenti apprezzabili profili di fondatezza. La falsità della delega esibita dal sedicente rappresentante del datore di lavoro, risultante incontestabile dal disconoscimento del Comune di Napoli, priva la procedura di emersione del suo presupposto necessario: l'esistenza di un rapporto di lavoro, anche irregolare, alle dipendenze del datore di lavoro che aveva presentato l'istanza. È stata ritenuta non decisiva l'eventuale estraneità o inconsapevolezza del ricorrente rispetto al vizio, poiché la disciplina dell'emersione 2020 non consente il rilascio di un permesso per attesa occupazione e, in quanto derogatoria della disciplina ordinaria, deve essere applicata entro i limiti previsti. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate per la particolarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha esaminato l'istanza di sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato e l'ha respinta per assenza di apprezzabili profili di fondatezza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a sostegno dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• Nella procedura di emersione del lavoro irregolare disciplinata dalla normativa del 2020, l'esistenza di un rapporto di lavoro, ancorché irregolare, alle dipendenze del datore di lavoro che ha presentato l'istanza costituisce presupposto necessario della procedura.
• La falsità della delega presentata da un sedicente rappresentante del datore di lavoro, quando sia incontestabile sulla base del disconoscimento dell'ente o soggetto cui la delega è attribuita, priva la procedura di emersione del suo presupposto essenziale.
• Nella procedura di emersione del lavoro irregolare disciplinata nel 2020, l'eventuale estraneità o non consapevolezza del lavoratore rispetto alla falsità degli atti della procedura non rende possibile il rilascio di un permesso per attesa occupazione, istituto non applicabile a tale procedimento derogatorio rispetto alla disciplina ordinaria.

Come è indicizzato