Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 3430/2026 - Roma, Sezione 2B

per l'annullamento - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90003228 03/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato all'azienda agricola ARNOLDI BRUNO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002536 67/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA ROMANA S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90003259 34/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA BELLINI FRATELLI SOCIETA' SEMPLICE - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002524 55/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA BERTUZZI F.LLI S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002517 48/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola BETTINI F.LLI PIETRO E BATTISTA - SOCIETA' SEMPLICE AGRICOLA - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 064 2021 90003738 42/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Mantova notificato al signor BOMBANA GIORDANO in qualità di socio della BOMBANA RINO GIORDANO E PAGANINI CLARA S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 064 2021 90003739 43/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Mantova notificato al signor BOMBANA RINO in qualità di socio della BOMBANA RINO GIORDANO E PAGANINI CLARA S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 035 2021 90005417 24/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Cremona notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA BOSELLI GIANCARLO E FRANCESCO MARIO S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002472 03/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola CAPPUCCINI S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90003247 22/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato all'azienda agricola CHIARI FRANCESCO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002554 85/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato al signor CHIODA LINO in qualità di socio della CHIODA SEVERINO E FIGLI S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002555 86/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato al signor CHIODA MARINO in qualità di socio della CHIODA SEVERINO E FIGLI S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002556 87/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato al signor CHIODA PASQUALE in qualità di socio della CHIODA SEVERINO E FIGLI S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 135 2021 90005090 04/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Lodi notificato all'azienda agricola COVELLI GIUSEPPE - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002500 31/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola GOLINI SILVIO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 035 2021 90000648 91/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Cremona notificato all'azienda agricola AZIENDA AGRICOLA DI GRADELLA S.P.A. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90018301 22/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA GUZZAGO ANGELO E CESARE S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 068 2021 90091981 44/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Milano notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA INVERNIZZI FRANCESCO E GIUSEPPE S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002512 43/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola AGRI-LEO DI LEONI ALBERTO E SERGIO SOCIETA' SEMPLICE AGRICOLA - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 064 2021 90001538 74/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Mantova notificato all'azienda agricola MARTELLI VINCENZO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90007997 29/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato al signor POLLONI ALESSANDRO in qualità di socio della POLLONI F.LLI SOCIETA' SEMPLICE - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90007999 31/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato al signor POLLONI ENRICO LUIGI in qualità di socio della POLLONI F.LLI SOCIETA' SEMPLICE - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 064 2021 90001549 85/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Mantova notificato all'azienda agricola RUBINI GIOVANNI ED ETTORE S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002470 01/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola SAVOLDI ANGELO & C. S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90008005 37/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato al signor TADINI ENRICO GIOVANNI in qualità di socio della TADINI GIUSEPPE ED ENRICO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 019 2021 90008003 35/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Bergamo notificato al signor TADINI GIUSEPPE in qualità di socio della TADINI GIUSEPPE ED ENRICO - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002480 11/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola TOMASELLI SERGIO E GIAMBATTISTA S.S. SOCIETA' AGRICOLA - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002537 68/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato all'azienda agricola SOCIETA' AGRICOLA TOMASONI MICHELE E ALBERTO S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002569 07/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato al signor ZILIANI COSTANZO in qualità di socio della ZILIANI COSTANZO E FELICE S.S. - Dell'atto di intimazione di pagamento n. 022 2021 90002570 08/000 Agenzia delle Entrate-Riscossione Agenzia della riscossione per la Provincia di Brescia notificato al signor ZILIANI FELICE in qualità di socio della ZILIANI COSTANZO E FELICE S.S. nonché di ogni altro atto comunque connesso, presupposto o conseguente, anche se non conosciuto e/o in corso di definizione al momento della notificazione del presente atto, in quanto lesivo.

Giustizia amministrativa202200178

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. IV quaterSentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: Pluralità di intimazioni di pagamento emesse dalle articolazioni territoriali dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione per prelievo latte sulle consegne, comprensivo di quota capitale e interessi, relativo a diverse annualità

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (amministrazioni creditrici)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Le ricorrenti hanno proposto un unico ricorso collettivo e cumulativo contro numerose intimazioni di pagamento riferite a soggetti diversi, annualità differenti e articolazioni territoriali diverse dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione. Hanno sostenuto la sussistenza dell'identità sostanziale e processuale, deducendo che tutti gli atti fossero espressione del medesimo potere legislativo e amministrativo in materia di prelievo supplementare sul latte. Nel merito sono stati dedotti, tra gli altri, eccesso di potere, violazione della parità di trattamento, contraddittorietà, sviamento, applicazione illegittima di interessi sugli interessi, interessi moratori e oneri di riscossione; violazione della disciplina in materia di riscossione, degli atti presupposti e dell'obbligo di motivazione; mancata indicazione degli atti di accertamento presupposti; violazione dei principi di uguaglianza, ragionevolezza, proporzionalità, imparzialità, buon andamento e trasparenza; illegittima duplicazione del ruolo; prescrizione degli interessi e del credito. Due ricorrenti hanno successivamente rinunciato al giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto l'eccezione preliminare delle amministrazioni resistenti e ha dichiarato inammissibile, per il resto, il ricorso collettivo e cumulativo. Il giudice ha ritenuto che ciascun rapporto tra AGEA e singola azienda agricola costituisca un autonomo rapporto di credito-debito, distinto per titolo, importo, annualità, atti presupposti, interessi, prescrizione e possibili vicende modificative o estintive. La mera identità o analogia del contenuto delle intimazioni non determina né l'identità sostanziale e processuale delle posizioni né un collegamento oggettivo tra gli atti. La diversità delle annualità, dei contesti territoriali e delle serie procedimentali, unitamente alla genericità delle censure e alla rinuncia di alcuni ricorrenti, conferma l'assenza dei presupposti per la trattazione congiunta. Ciascun destinatario avrebbe dovuto impugnare autonomamente l'intimazione riferibile alla propria posizione, deducendo le ragioni personali derivanti anche dagli esiti dei giudizi sugli atti presupposti. Il TAR ha inoltre dichiarato estinto il giudizio nei confronti di due ricorrenti che avevano rinunciato. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

  • art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

    Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

  • art. 1, commi 525 e 537-543, l. 228/2012

    Indicato dalle ricorrenti tra le disposizioni la cui violazione sarebbe stata commessa dalle intimazioni di pagamento.

  • artt. 8-ter, 8-quater e 8-quinquies, l. 33/2009

    Indicati dalle ricorrenti con riferimento alla disciplina del prelievo supplementare sul latte e della riscossione.

  • art. 25 d.P.R. 602/1973

    Invocato dalle ricorrenti in relazione alla prescrizione.

  • artt. 1, 3, 7 e 21-bis l. 241/1990

    Invocati dalle ricorrenti con riguardo ai principi dell'azione amministrativa, alla motivazione e alla comunicazione degli atti.

  • artt. 633 e seguenti c.p.c.

    Richiamati dalle ricorrenti in relazione alla formazione e contestazione del titolo per la riscossione.

  • artt. 474 e seguenti c.p.c.

    Richiamati dalle ricorrenti in relazione all'efficacia esecutiva e agli atti della riscossione.

  • artt. 10 e seguenti d.P.R. 602/1973

    Richiamati dalle ricorrenti in relazione alla disciplina della riscossione.

  • art. 67 d.P.R. 600/1973

    Richiamato dalle ricorrenti tra le disposizioni sulla riscossione.

  • art. 2, par. 1, e art. 2, par. 4, Reg. CEE 3950/1992

    Invocati dalle ricorrenti con riferimento al prelievo supplementare sul latte.

  • art. 40 Trattato CEE

    Invocato dalle ricorrenti in relazione al principio di parità di trattamento.

  • art. 10, comma 34, l. 119/2003

    Invocato dalle ricorrenti con riferimento agli interessi.

  • artt. 2, 3, 24 e 97 Cost.

    Invocati dalle ricorrenti a sostegno dei principi di uguaglianza, ragionevolezza, difesa, imparzialità e buon andamento.

Massime di principio

  • Il ricorso collettivo e cumulativo contro una pluralità di intimazioni di pagamento è inammissibile quando ciascun atto riguarda un autonomo rapporto di credito-debito tra l'amministrazione e un diverso destinatario, anche se gli atti hanno contenuto analogo o identico.
  • La proponibilità congiunta di ricorsi collettivi e cumulativi richiede identità sostanziale e processuale delle posizioni dedotte e un collegamento oggettivo tra gli atti impugnati; la mera riconducibilità degli atti al medesimo potere amministrativo o alla stessa disciplina normativa non è sufficiente.
  • L'autonomia dei rapporti di credito-debito permane anche quando gli atti siano adottati simultaneamente e abbiano contenuto uniforme, poiché ciascuna posizione può essere incisa da titoli, importi, annualità, interessi, prescrizione e vicende processuali differenti.
  • La diversità degli atti presupposti, delle serie procedimentali, delle annualità o dei contesti territoriali impedisce il ricorso cumulativo quando impone al giudice una verifica distinta della posizione di ciascun ricorrente.
  • La giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ove sussistente, non elimina i presupposti propri del ricorso collettivo e cumulativo, connessi alla struttura impugnatoria del processo amministrativo.

Come è indicizzato

MaterieLegittimazione e interesse a ricorrere
RamiProcesso amministrativo
IstitutiLegittimazione e interesse a ricorrere

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.