Ordinanza n. 1129/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, i provvedimenti di ALER Milano con cui è stata negata la mobilità abitativa. Dal testo emerge che la domanda è collegata a problematiche di infiltrazioni nell’immobile, alle condizioni di salubrità degli ambienti e alla richiesta di trasferimento, nonché alla posizione del ricorrente nella graduatoria o lista relativa alla mobilità. Il Collegio ha ritenuto necessari chiarimenti istruttori sia sugli interventi eseguiti e sulla loro tempistica, sull’ultimo danno accertato, sull’individuazione e rimozione delle cause delle infiltrazioni, sullo stato attuale dei luoghi e sugli interventi ancora necessari o programmati, sia sulla natura della graduatoria per la mobilità: se lista di attesa valutata discrezionalmente in relazione alle esigenze rappresentate e alla disponibilità degli immobili, oppure graduatoria formata all’esito di una procedura ufficiale. È stato inoltre richiesto di precisare se ALER abbia riscontrato la nota del Comune di Milano del 22 ottobre 2025 relativa agli interventi di ripristino degli ambienti.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né sulla domanda cautelare. Ha disposto incombenti istruttori a carico di ALER Milano, ordinando il deposito, entro 45 giorni, di una relazione di chiarimenti corredata dalla documentazione e dal materiale fotografico relativi agli interventi sull’immobile, alle cause e alla persistenza delle infiltrazioni, alla salubrità dei luoghi, agli interventi ancora da eseguire o programmati e al riscontro dato alla nota comunale. ALER dovrà inoltre chiarire la natura della graduatoria per la mobilità. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio del 4 giugno 2026 per il prosieguo. Le spese non risultano regolate.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Il TAR li richiama quale base normativa per disporre gli incombenti istruttori e acquisire chiarimenti e documentazione dall’amministrazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• Quando, ai fini della decisione, occorre verificare le condizioni materiali di un immobile e l’effettività degli interventi amministrativi o gestionali eseguiti, il giudice amministrativo può disporre istruttoria d’ufficio mediante richiesta di una relazione dell’amministrazione corredata da documentazione e fotografie.
• In una controversia sul diniego di mobilità abitativa, è rilevante accertare se la graduatoria invocata dall’interessato sia una lista di attesa soggetta a valutazione discrezionale, oppure il risultato di una procedura ufficiale, poiché la diversa natura dell’elenco incide sulla qualificazione della posizione dell’istante e sul sindacato esercitabile.

Come è indicizzato